Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 N А51-6998/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 постановления департамента по тарифам Приморского края от 06.12.2012 N 79/7 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Чайка" Росрезерва Надеждинский муниципальный район">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. № А51-6998/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 1 июля 2013 года.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбината "Чайка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <...>, ОГРН <...>), дата государственной регистрации 11.12.2002) к Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН <...>, ОГРН <...>, дата государственной регистрации 29.11.2002)
о признании недействующим постановления,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Чайка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, ФГКУ комбинат "Чайка", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к Департаменту по тарифам Приморского края (далее - ответчик, департамент) о признании недействующим пункта 1 постановления департамента от № 79/7 от 06.12.2012 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Чайка" Росрезерва".
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом уточнений), указав на то, что ответчик оспариваемым постановлением установил тариф на тепловую энергию ниже уровня обязательных затрат учреждения в нарушение законодательства о тарифном регулировании.
Заявитель пояснил, что ответчик без надлежащего нормативного обоснования:
- скорректировал величину выработки теплоты котельной в сторону увеличения на 1264,7 Гкал;
- уменьшил расход электрической энергии на выработку тепловой энергии котельной на 108460,81 кВт часов;
- уменьшил величину расходов на оплату труда на 448373 рубля за счет снижения средней заработной платы до 12800,5 рублей;
- уменьшил расход на водопотребление и водоотведение на 4280,3 рублей;
- уменьшил размер расходов на приобретение материалов на 14350 рублей;
- уменьшил размер расходов на ремонт и техобслуживание на 255402,95 рублей;
- уменьшил величину цеховых расходов на 19368 рублей;
- уменьшил величину общеэксплуатационных расходов на 499329,98 рублей.
Заявитель полагает, что им представлены в департамент все необходимые документы, подтверждающие заявленные расходы, подлежащие учету в целях определения размера тарифов.
Дополнительно ссылается на допущенные ответчиком процедурные нарушения при принятии оспариваемого нормативно-правового акта: учреждение не уведомлено с материалами заседания, на котором принято решение об установлении тарифов, при рассмотрении дела об установлении тарифов ответчик не принял во внимание и не учел возражения учреждения и представленные им документы. Указывает на то, что данные нарушения лишили его возможности представить дополнительные документы и заявить возражения по существу исключения расходов при расчете тарифа.
Таким образом, заявитель отмечает, что установленные Департаментом по тарифам Приморского края для ФКГУ комбинат "Чайка" тарифы являются экономически необоснованными, не обеспечивают финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации производственной программы и полное возмещение затрат, связанных с реализацией производственной программы. На основании изложенного, учреждение просит суд признать недействующим пункт 1 оспариваемого постановления.
Ответчик заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность снижения размеров отдельных статей затрат. Указал, что принятое постановление не противоречит Федеральному закону № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основам ценообразования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2008 № 520, поскольку установленные тарифы являются экономически обоснованными и обеспечивают финансовые потребности общества, необходимые для реализации его производственной программы.
По мнению ответчика, по статье затрат "Корректировка теплового баланса" следует исходить из отпуска теплоты на собственное потребление на уровне прошлого года, так как учреждением не представлены документы, подтверждающие расчет расхода тепловой энергии на производственные нужды, размер потерь рассчитан экспертной группы в соответствии со СНИП 2.04.14-88 в связи с тем, что расчет, выполненный учреждением, не содержит всех данных, предусмотренных СНИП для исчисления тепловых потерь.
По статье затрат "Электроэнергия" не принят расчет учреждения в связи с отсутствием приложений к государственному контракту (договору энергоснабжения), объем необходимой электрической энергии рассчитан в соответствии с постановлением департамента от 31.05.2012 № 26/70 с учетом НДС и прогнозного роста в соответствии с приказом ФСТ РФ от 09.10.2012 № 228-э/1 в размере 112, Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения.
Относительно статей затрат "на оплату труда" и "водопотребление", "водоотведение", "материалы", "ремонт и обслуживание", "цеховые расходы", "общеэксплуатационные расходы", ссылается на не предоставление учреждением документов, подтверждающих фактическое наличие указанных видом затрат.
Полагает необоснованными доводы заявителя относительно несоблюдения процедуры принятия решения об установлении тарифов, в связи с соблюдением Правил государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.
Таким образом, поскольку постановление от 06.12.2012 № 79/7 вынесено в пределах предоставленных департаменту полномочий, в соответствии с действующим законодательством по вопросам государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, не нарушает законных прав и интересов заявителя, в удовлетворении требований учреждения департамент просит отказать.
Из материалов дела судом установлено, что 28.06.2012 учреждение обратилось в департамент с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2013 год для потребителей учреждения.
Дополнительно к обращению учреждение представило расчеты и пакет документов, необходимых для утверждения тарифа.
По результатам рассмотрения материалов экспертной группой подготовлено заключение от 26.11.2012 по расчету тарифа не тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Чайка" на 2013 год.
Письмом от 26.11.2012 руководитель учреждения приглашен на заседание Правления департамента по вопросу об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФКГУ комбинат "Чайка".
06.12.2012 проведено заседание Правления департамента, на котором присутствовал директор учреждения, выразивший свое несогласие с предложенным экспертной группой уровнем тарифа на тепловую энергию, считая его низким.
06.12.2012 департаментом вынесено постановление № 79/7 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФКГУ комбинат "Чайка", которым утверждены следующие тарифы на тепловую энергию (без НДС):
- с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 879 руб./Гкал;
- с 01.07.2013 - 1080,3 руб./Гкал.
Указанное постановление опубликовано в "Приморской газете", № 107(724) от 11.12.2012.
Учреждение, посчитав данное постановление не соответствующим закону и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований учреждения по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания нормативного правового акта недействующим необходимо наличие совокупности условий, в том числе: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и должен нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) общим принципом организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Закона № 190-ФЗ, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Пунктом 4 части 1 статьи 8 закона № 190-ФЗ установлено, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
На территории Приморского края органом, уполномоченным на осуществление полномочий по государственному регулированию тарифов, является Департамент по тарифам Приморского края в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 06.08.2007 № 214-па "О переименовании региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении Положения о департаменте по тарифам Приморского края".
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 190-ФЗ предусмотрен в числе прочих метод регулирования тарифов в сфере теплоснабжения - метод экономически обоснованных расходов (затрат).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 190-ФЗ, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.
Принимая во внимание вышеназванные нормы права, а также то обстоятельство, что оспариваемым постановлением учреждению установлен одноставочный тариф на тепловую энергию на основе одного из предусмотренных законом методов регулирования тарифов, коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует положениям Закона № 190-ФЗ.
В соответствии с частью 2 пункта 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования в отношении теплоэнергии), при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов, а выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
Согласно пункту 16 Основ ценообразования в отношении теплоэнергии, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Пунктами 17 - 18 Основ предусмотрено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
Пункт Основ относит к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, следующие группы расходов:
1) на топливо;
2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность);
3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность;
4) на сырье и материалы;
5) на ремонт основных средств;
6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды;
7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов;
8) прочие расходы.
Согласно пункту 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее - Правила регулирования тарифов), организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.
Пунктом 10 Правил регулирования тарифов установлено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в соответствующий регулирующий орган следующие материалы:
1) баланс электрической энергии;
2) баланс электрической мощности, в том числе информацию об установленной, максимально доступной и рабочей генерирующей мощности;
3) баланс спроса и предложения в отношении тепловой энергии;
4) баланс тепловой мощности;
5) бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования;
6) расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям;
7) данные о структуре и ценах потребляемого топлива с учетом перевозки;
8) расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам;
9) расчет тарифов на отдельные услуги, оказываемые на рынках электрической и тепловой энергии;
10) инвестиционная программа (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала;
11) оценка выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Пунктом 16 Правил регулирования тарифов регулирующий орган наделен полномочием по проведению экспертизы предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями.
Из названных норм права следует, в том числе, полномочие органа тарифного регулирования (департамента) по определению состава расходов, учитываемых при расчете экономически обоснованного тарифа, и оценка их экономической обоснованности в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Давая с учетом вышеизложенных норм права оценку доводам заявителя о неправомерности корректировки затрат по статьям "Тепловой баланс", "Электроэнергия", "Оплата труда", "Водопотребление", "Водоотведение", "Материалы", "Ремонт и техобслуживание", "Цеховые расходы", "Общеэксплуатационные расходы", суд отклоняет их в силу следующего.
В обоснование количества тепловой энергии, необходимой для теплоснабжения потребителей, предоставлен договор энергоснабжения с КГУП "Примтеплоэнерго" № 9/0021/11-ТЭ от 21.06.2011, согласно которому полезный отпуск теплоты внешним потребителям составляет 2197,25 Гкал., что и было принято экспертной группой, так как предложенный учреждением размер полезного отпуска в 1799,00 Гкал не был документально обоснован.
Отпуск теплоты на собственное потребление по предложению учреждения должен составить 4728,10 Гкал, при этом учреждение не представило документов, подтверждающих экономическую обоснованность изменения расхода тепловой энергии на собственное потребление предприятия.
Доказательств, подтверждающих проведение паспортизации либо возникновение иных экономически обоснованных факторов, заявителем не представлено.
Таким образом, экспертной группой обоснованно принят расход тепловой энергии на собственное потребление предприятия на уровне предыдущих периодов регулирования в размере 5971,1 Гкал, что соответствует действующему законодательству в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, в том числе п. 5.1 Правил государственного регулирования тарифов на теплоэнергию.
Потери в тепловых сетях определены учреждением в размере 910,00 Гкал, при этом представленный расчет не содержит всех данных, необходимых для расчета тепловых потерь (средняя температура теплоносителя, средняя температура наружного воздуха, средняя температура грунта, коэффициент, учитывающий потери теплоопорами, арматурой, компенсаторами).
Полномочия по утверждению нормативов технологических потерь принадлежат департаменту (пункт 2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ), поэтому основания руководствоваться иными нормативами у учреждения отсутствовали.
В отсутствие иных документов, подтверждающих экономическую обоснованность тепловых потерь, суд соглашается с департаментом в обоснованности принятия экспертной группой потерь в тепловых сетях отопления в размере 526,9 Гкал, то есть на уровне предыдущих периодов регулирования.
Суд учитывает и то, что приказ Государственного комитета России по государственным резервам от 26.05.1997 № 98, на который ссылается заявитель, в материалы тарифного дела не предоставлен и не относится к нормативным правовым актам, регламентирующим вопросы государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.
Расход тепла на собственные нужды котельной по предложению предприятия должен составить 451,1 Гкал, в обоснование, которого организацией был представлен расчет на 1 листе, без подтверждающих документов. При этом исходные данные, принятые при расчете не соответствуют требованиям Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003 (далее - Методика определения потребности в топливе).
С учетом этого и в отсутствие иных документов, подтверждающих экономическую обоснованность расхода тепла, принятый экспертной группой расход тепла на собственные нужды котельной соответствует предыдущим периодам регулирования и не нарушает права учреждения.
По статье "Электроэнергия" учреждение предложило включить в тариф затраты по электроэнергии в размере 1254,729 тыс. руб., исходя из расхода электроэнергии 298248 кВт ч/год и стоимости электроэнергии 4,21 руб./кВт ч. В обоснование расходов на электрическую энергию учреждением представлен государственный контракт от 13.02.2012 № А0469, который не содержит информации об объеме поставки электроэнергии. Данное обстоятельство не позволяет рассматривать государственный контракт как документ, подтверждающий экономически обоснованные затраты.
В таких условиях следует признать обоснованным выполненный экспертной группой расчет объема электрической энергии в соответствии Методикой определения потребности в топливе.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" установлена обязанность организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения, а право на экономическое стимулирования организаций в области энергосбережения при регулировании тарифов предоставлено органам регулирования.
Одним из принципов, определенных статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190) является стимулирование повышения энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения.
Поскольку учреждением не выполнены требования законодательства и программа энергосбережения не предоставлена, департаментом откорректированы расходы по статье "Электроснабжение", что направлено на стимулирование энергетической эффективности организации, не разработавшей программу в области энергосбережения.
В соответствии с пунктом 23 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, расходы на приобретаемую электроэнергию определяются в соответствии с пунктом 36 Основ, согласно которому при определении расходов, в том числе на приобретаемую электроэнергию, регулирующие органы используют:
1) регулируемые государством тарифы (цены);
2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;
3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.
При отсутствии указанных данных применяются индексы в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.
В связи с этим экспертной группой были определены экономически обоснованные затраты в размере 981,9486 тыс. руб., исходя из расхода электроэнергии на выработку тепла 189787,69 кВт ч/год (20,74 кВт ч/Гкал), и стоимости электрической энергии в размере 5,17 руб./кВт ч, установленной постановлением департамента по тарифам Приморского края от 31 мая 2012 года № 26/70 (напряжение НН) с учетом НДС и прогнозного роста в соответствии с приказом ФСТ России от 09.10.2012 № 228-э/1 в размере 112%.
Учреждением по статье "Затраты на оплату труда" предложено исходить из затрат в размере 1636084 рублей. В соответствии с п. 27 Основ при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Тарифное соглашение, а также документы, подтверждающие начисление фактической заработной платы по регулируемому виду деятельности, не представлены.
Согласно пункту 5 Основ регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных документов (в том числе сведений о численности, заработной плате и движении работников за март 2012 года) усматривается, что раздельный учет в отношении регулируемого вида деятельности в учреждении не ведется.
В таких условиях экспертной группой правомерно определена заработная плата исходя из затрат, определенных в предшествующем периоде регулирования с учетом индекса-дефлятора Минэкономразвития России на 2013 год, в связи с чем следует признать надлежащим расчет по статье "Затраты на оплату труда" в размере 1187711 рублей.
Учреждение предложило включить в размер тарифа затраты на водопотребление в размере 63642 рублей, на водоотведение - 24500 рублей, в обоснование чего предоставлен договор от 01.01.2012 № 5.
Доказательств того, что указанный контракт заключен в соответствии с требованием пункта 36 Основ, то есть в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств, не имеется, а приложение № 1 к договору, где указан объем услуг, не представлено.
Пункт 19 Основ определяет, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают расходы на топливо, на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность), на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, на сырье и материалы, на ремонт основных средств, на оплату труда и отчисления на социальные нужды, на амортизацию основных средств и нематериальных активов, прочие расходы. К указанным прочим расходам следует отнести в том числе и расходы по водопотреблению, что и сделано экспертной группой.
Исходные данные для расчета количества воды и водоотведения в материалах тарифного дела также отсутствуют, в связи с чем экспертной группой затраты правомерно определены в размере 60581,7 рублей на водопотребление, исходя из расхода воды 4593 куб. м в год, принятого по фактическим данным 2009 года, поскольку иных фактических данных в тарифном деле не имеется, и стоимости воды в 13,19 рублей за куб. м с НДС; на водоотведение - в размере 23280 рублей, исходя из расхода отведенной воды в количестве 3707 куб. м в год, принятого по фактическим данным 2009 года за отсутствием иных фактических данных стоимости водоотведения 6,28 рублей за куб. м с НДС.
Стоимость воды и водоотведения приняты в соответствии с постановлением департамента от 25 октября 2012 года № 64/5 "О внесении изменений в постановления департамента по тарифам Приморского края в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".
По статье "Материалы" учреждением предложено принять затраты в размере 38360 рублей. В затраты по указанной статье учреждением предложено включить расходы на соль и химикаты. При этом документов, подтверждающих потребность и стоимость таких материалов, представлено не было.
В этих условиях экспертной группой определены экономически обоснованные затраты в размере 24000 рублей, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие экономически обоснованные иные размеры затрат.
При этом экспертной группой применен индекс потребительских цен, утвержденный Минэкономразвития России на 2013 год, что предусмотрено пунктом 36 Основ.
По статье "Ремонт и техобслуживание" учреждением определены расходы в размере 703430 рублей, в подтверждение чего предоставлен локальный сметный расчет с предложением выполнения ремонтных работ подрядным способом. При этом договоры подряда, график проведения ремонтных работ и иные документы, обосновывающие предлагаемые затраты (в том числе счета-фактуры) в материалах тарифного дела отсутствуют, а сам расчет не утвержден руководителем учреждения.
Таким образом, экспертной группой по статье "Ремонт и техобслуживание" были обоснованно приняты расходы на материалы в соответствии с локальным сметным расчетом, представленным предприятием в тарифное дело, с учетом НДС и исходя из выполнения работ силами собственного персонала (хозяйственным способом).
По статье "Цеховые расходы" учреждением предложено включить затраты на сумму 80968 рублей. Расчет и подтверждающие документы в адрес департамента не предоставлены, в связи с чем определить необходимое количество спецодежды не представлялось возможным.
В соответствии с пунктом 5.1 Правил государственного регулирования и применения тарифов на теплоэнергию, регулирующий орган вправе по результатам проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих тарифов.
В указанных условиях расходы по данной статье обоснованно приняты экспертной группой на уровне 2012 года.
По статье "Общеэксплуатационные расходы" учреждением предложены затраты на сумму 598229 рублей, однако подтверждающих документов не предоставлено.
Статьей 7 Закона № 190-ФЗ определено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с основными принципами, в том числе принципом обязательного раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 14 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, которые не являются основным видом их деятельности, распределение косвенных расходов между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности по решению регионального органа рекомендуется производить в том числе согласно учетной политике, принятой в организации.
Учетная политика как документ учреждения на 2013 год в материалы тарифного дела и в суд не представлен, в связи с чем определить общеэксплуатационные расходы на регулируемый вид деятельности невозможно.
В таких условиях экспертной группой общеэксплуатационные затраты правомерно приняты на основании затрат предыдущего периода регулирования с учетом индекса дефлятора Минэкономразвития России, утвержденного на 2013 год.
В дополнительных пояснениях заявитель указал на нарушение департаментом ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, пунктов 7, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, и в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения установлены в статье 7 Закона № 190-ФЗ, в том числе принцип обеспечения доступности тепловой энергии (мощности) теплоносителя для потребителей, и принцип обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7).
Согласно пункту 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. В данном случае департаментом применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Пунктом 16 Основ ценообразования определено, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
В свою очередь, тарифы, утвержденные оспариваемым постановлением, рассчитаны на основе размера необходимой валовой выручки учреждения от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Кроме того, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов (часть 3 статьи 7, часть 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ).
Судом установлено, что тариф на тепловую энергию для потребителей учреждения со второго полугодия 2013 года превышает размер среднего максимального уровня тарифа, установленного для Приморского края Приказом Федеральной службы по тарифам 09.10.2012 № 231-Э/4. Данным приказом на территории Приморского края с 01.07.2013 максимальная величина роста тарифа установлена 112%.
В соответствии с пунктом 7 Правил установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.
Согласно пункту 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней и назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к материалам дела.
Распоряжением департамента от 09.11.2012 № 365 открыто дело об установлении тарифов, назначен уполномоченный по делу и утвержден состав экспертной группы, о чем заявитель был уведомлен.
В дополнительных пояснениях заявитель указывает, что департаментом нарушен пункт 18 Правил и учреждение не ознакомлено с материалами дела, что лишило его возможности предоставлять дополнительные документы.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 Правил организация, осуществляющая регулируемую деятельность, не позднее, чем за один день до заседания правления должна быть ознакомлена с материалами заседания правления.
Согласно письму ФСТ России от 20.08.2012 № ЕП-5681/13, орган регулирования самостоятельно определяет способ ознакомления организаций с материалами правления (коллегиального органа).
В свою очередь письмом от 26.11.2012 № 69/5989 учреждение уведомлено о времени и месте заседания правления, учреждению направлены проект постановления и калькуляция.
Тем самым учреждению предоставлены возможности заблаговременно принять меры для ознакомления с представленными ему материалами, для ознакомления с иными материалами, находящимися в департаменте. Таким правом учреждение не воспользовалось.
Как следует из материалов дела, директор учреждения присутствовал на заседании Правления и выразил устное несогласие с предложенным экспертной группой уровнем тарифа, считая его низким.
Заявляя о нарушении его права предоставить дополнительные объяснения и документы, учреждение не опровергло подтвержденные материалами дела обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него такой возможности как в период с момента уведомления о предстоящем заседании Правления департамента, так и в ходе рассмотрении дела об установлении тарифа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что экспертное заключение в полной мере содержало выводы по каждой статье затрат, откорректированной департаментом, и в ходе их проверки на предмет несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, такого несоответствия не выявлено.
Суд считает, что требование общества, по существу направленное на повышение тарифов, не основано на нормах права, поскольку на потребителей услуг не могут быть возложены завышенные тарифы с целью компенсации всех затрат организаций коммунального комплекса, так как иное противоречило бы основному принципу государственного регулирования тарифов, определяющему обязательность достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.
Поскольку оспариваемое постановление департамента принято в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, оно не подлежит признанию недействующим.
Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать пункт 1 постановления департамента по тарифам Приморского края № 79/7 от 06.12.2012 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Чайка" Росрезерва Надеждинский муниципальный район" соответствующим Федеральному закону № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109.
В удовлетворении требований ФГКУ комбинат "Чайка" Росрезерва о признании недействующим пункта 1 постановления департамента по тарифам Приморского края № 79/7 от 06.12.2012 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Чайка" Росрезерва Надеждинский муниципальный район" отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. № А51-6998/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 1 июля 2013 года.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбината "Чайка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <...>, ОГРН <...>), дата государственной регистрации 11.12.2002) к Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН <...>, ОГРН <...>, дата государственной регистрации 29.11.2002)
о признании недействующим постановления,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Чайка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, ФГКУ комбинат "Чайка", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к Департаменту по тарифам Приморского края (далее - ответчик, департамент) о признании недействующим пункта 1 постановления департамента от № 79/7 от 06.12.2012 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Чайка" Росрезерва".
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом уточнений), указав на то, что ответчик оспариваемым постановлением установил тариф на тепловую энергию ниже уровня обязательных затрат учреждения в нарушение законодательства о тарифном регулировании.
Заявитель пояснил, что ответчик без надлежащего нормативного обоснования:
- скорректировал величину выработки теплоты котельной в сторону увеличения на 1264,7 Гкал;
- уменьшил расход электрической энергии на выработку тепловой энергии котельной на 108460,81 кВт часов;
- уменьшил величину расходов на оплату труда на 448373 рубля за счет снижения средней заработной платы до 12800,5 рублей;
- уменьшил расход на водопотребление и водоотведение на 4280,3 рублей;
- уменьшил размер расходов на приобретение материалов на 14350 рублей;
- уменьшил размер расходов на ремонт и техобслуживание на 255402,95 рублей;
- уменьшил величину цеховых расходов на 19368 рублей;
- уменьшил величину общеэксплуатационных расходов на 499329,98 рублей.
Заявитель полагает, что им представлены в департамент все необходимые документы, подтверждающие заявленные расходы, подлежащие учету в целях определения размера тарифов.
Дополнительно ссылается на допущенные ответчиком процедурные нарушения при принятии оспариваемого нормативно-правового акта: учреждение не уведомлено с материалами заседания, на котором принято решение об установлении тарифов, при рассмотрении дела об установлении тарифов ответчик не принял во внимание и не учел возражения учреждения и представленные им документы. Указывает на то, что данные нарушения лишили его возможности представить дополнительные документы и заявить возражения по существу исключения расходов при расчете тарифа.
Таким образом, заявитель отмечает, что установленные Департаментом по тарифам Приморского края для ФКГУ комбинат "Чайка" тарифы являются экономически необоснованными, не обеспечивают финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации производственной программы и полное возмещение затрат, связанных с реализацией производственной программы. На основании изложенного, учреждение просит суд признать недействующим пункт 1 оспариваемого постановления.
Ответчик заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность снижения размеров отдельных статей затрат. Указал, что принятое постановление не противоречит Федеральному закону № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основам ценообразования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2008 № 520, поскольку установленные тарифы являются экономически обоснованными и обеспечивают финансовые потребности общества, необходимые для реализации его производственной программы.
По мнению ответчика, по статье затрат "Корректировка теплового баланса" следует исходить из отпуска теплоты на собственное потребление на уровне прошлого года, так как учреждением не представлены документы, подтверждающие расчет расхода тепловой энергии на производственные нужды, размер потерь рассчитан экспертной группы в соответствии со СНИП 2.04.14-88 в связи с тем, что расчет, выполненный учреждением, не содержит всех данных, предусмотренных СНИП для исчисления тепловых потерь.
По статье затрат "Электроэнергия" не принят расчет учреждения в связи с отсутствием приложений к государственному контракту (договору энергоснабжения), объем необходимой электрической энергии рассчитан в соответствии с постановлением департамента от 31.05.2012 № 26/70 с учетом НДС и прогнозного роста в соответствии с приказом ФСТ РФ от 09.10.2012 № 228-э/1 в размере 112, Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения.
Относительно статей затрат "на оплату труда" и "водопотребление", "водоотведение", "материалы", "ремонт и обслуживание", "цеховые расходы", "общеэксплуатационные расходы", ссылается на не предоставление учреждением документов, подтверждающих фактическое наличие указанных видом затрат.
Полагает необоснованными доводы заявителя относительно несоблюдения процедуры принятия решения об установлении тарифов, в связи с соблюдением Правил государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.
Таким образом, поскольку постановление от 06.12.2012 № 79/7 вынесено в пределах предоставленных департаменту полномочий, в соответствии с действующим законодательством по вопросам государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, не нарушает законных прав и интересов заявителя, в удовлетворении требований учреждения департамент просит отказать.
Из материалов дела судом установлено, что 28.06.2012 учреждение обратилось в департамент с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2013 год для потребителей учреждения.
Дополнительно к обращению учреждение представило расчеты и пакет документов, необходимых для утверждения тарифа.
По результатам рассмотрения материалов экспертной группой подготовлено заключение от 26.11.2012 по расчету тарифа не тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Чайка" на 2013 год.
Письмом от 26.11.2012 руководитель учреждения приглашен на заседание Правления департамента по вопросу об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФКГУ комбинат "Чайка".
06.12.2012 проведено заседание Правления департамента, на котором присутствовал директор учреждения, выразивший свое несогласие с предложенным экспертной группой уровнем тарифа на тепловую энергию, считая его низким.
06.12.2012 департаментом вынесено постановление № 79/7 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФКГУ комбинат "Чайка", которым утверждены следующие тарифы на тепловую энергию (без НДС):
- с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 879 руб./Гкал;
- с 01.07.2013 - 1080,3 руб./Гкал.
Указанное постановление опубликовано в "Приморской газете", № 107(724) от 11.12.2012.
Учреждение, посчитав данное постановление не соответствующим закону и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований учреждения по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания нормативного правового акта недействующим необходимо наличие совокупности условий, в том числе: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и должен нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) общим принципом организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Закона № 190-ФЗ, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Пунктом 4 части 1 статьи 8 закона № 190-ФЗ установлено, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
На территории Приморского края органом, уполномоченным на осуществление полномочий по государственному регулированию тарифов, является Департамент по тарифам Приморского края в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 06.08.2007 № 214-па "О переименовании региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении Положения о департаменте по тарифам Приморского края".
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 190-ФЗ предусмотрен в числе прочих метод регулирования тарифов в сфере теплоснабжения - метод экономически обоснованных расходов (затрат).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 190-ФЗ, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.
Принимая во внимание вышеназванные нормы права, а также то обстоятельство, что оспариваемым постановлением учреждению установлен одноставочный тариф на тепловую энергию на основе одного из предусмотренных законом методов регулирования тарифов, коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует положениям Закона № 190-ФЗ.
В соответствии с частью 2 пункта 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования в отношении теплоэнергии), при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов, а выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
Согласно пункту 16 Основ ценообразования в отношении теплоэнергии, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Пунктами 17 - 18 Основ предусмотрено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
Пункт Основ относит к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, следующие группы расходов:
1) на топливо;
2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность);
3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность;
4) на сырье и материалы;
5) на ремонт основных средств;
6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды;
7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов;
8) прочие расходы.
Согласно пункту 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее - Правила регулирования тарифов), организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.
Пунктом 10 Правил регулирования тарифов установлено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в соответствующий регулирующий орган следующие материалы:
1) баланс электрической энергии;
2) баланс электрической мощности, в том числе информацию об установленной, максимально доступной и рабочей генерирующей мощности;
3) баланс спроса и предложения в отношении тепловой энергии;
4) баланс тепловой мощности;
5) бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования;
6) расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям;
7) данные о структуре и ценах потребляемого топлива с учетом перевозки;
8) расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам;
9) расчет тарифов на отдельные услуги, оказываемые на рынках электрической и тепловой энергии;
10) инвестиционная программа (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала;
11) оценка выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Пунктом 16 Правил регулирования тарифов регулирующий орган наделен полномочием по проведению экспертизы предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями.
Из названных норм права следует, в том числе, полномочие органа тарифного регулирования (департамента) по определению состава расходов, учитываемых при расчете экономически обоснованного тарифа, и оценка их экономической обоснованности в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Давая с учетом вышеизложенных норм права оценку доводам заявителя о неправомерности корректировки затрат по статьям "Тепловой баланс", "Электроэнергия", "Оплата труда", "Водопотребление", "Водоотведение", "Материалы", "Ремонт и техобслуживание", "Цеховые расходы", "Общеэксплуатационные расходы", суд отклоняет их в силу следующего.
В обоснование количества тепловой энергии, необходимой для теплоснабжения потребителей, предоставлен договор энергоснабжения с КГУП "Примтеплоэнерго" № 9/0021/11-ТЭ от 21.06.2011, согласно которому полезный отпуск теплоты внешним потребителям составляет 2197,25 Гкал., что и было принято экспертной группой, так как предложенный учреждением размер полезного отпуска в 1799,00 Гкал не был документально обоснован.
Отпуск теплоты на собственное потребление по предложению учреждения должен составить 4728,10 Гкал, при этом учреждение не представило документов, подтверждающих экономическую обоснованность изменения расхода тепловой энергии на собственное потребление предприятия.
Доказательств, подтверждающих проведение паспортизации либо возникновение иных экономически обоснованных факторов, заявителем не представлено.
Таким образом, экспертной группой обоснованно принят расход тепловой энергии на собственное потребление предприятия на уровне предыдущих периодов регулирования в размере 5971,1 Гкал, что соответствует действующему законодательству в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, в том числе п. 5.1 Правил государственного регулирования тарифов на теплоэнергию.
Потери в тепловых сетях определены учреждением в размере 910,00 Гкал, при этом представленный расчет не содержит всех данных, необходимых для расчета тепловых потерь (средняя температура теплоносителя, средняя температура наружного воздуха, средняя температура грунта, коэффициент, учитывающий потери теплоопорами, арматурой, компенсаторами).
Полномочия по утверждению нормативов технологических потерь принадлежат департаменту (пункт 2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ), поэтому основания руководствоваться иными нормативами у учреждения отсутствовали.
В отсутствие иных документов, подтверждающих экономическую обоснованность тепловых потерь, суд соглашается с департаментом в обоснованности принятия экспертной группой потерь в тепловых сетях отопления в размере 526,9 Гкал, то есть на уровне предыдущих периодов регулирования.
Суд учитывает и то, что приказ Государственного комитета России по государственным резервам от 26.05.1997 № 98, на который ссылается заявитель, в материалы тарифного дела не предоставлен и не относится к нормативным правовым актам, регламентирующим вопросы государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.
Расход тепла на собственные нужды котельной по предложению предприятия должен составить 451,1 Гкал, в обоснование, которого организацией был представлен расчет на 1 листе, без подтверждающих документов. При этом исходные данные, принятые при расчете не соответствуют требованиям Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003 (далее - Методика определения потребности в топливе).
С учетом этого и в отсутствие иных документов, подтверждающих экономическую обоснованность расхода тепла, принятый экспертной группой расход тепла на собственные нужды котельной соответствует предыдущим периодам регулирования и не нарушает права учреждения.
По статье "Электроэнергия" учреждение предложило включить в тариф затраты по электроэнергии в размере 1254,729 тыс. руб., исходя из расхода электроэнергии 298248 кВт ч/год и стоимости электроэнергии 4,21 руб./кВт ч. В обоснование расходов на электрическую энергию учреждением представлен государственный контракт от 13.02.2012 № А0469, который не содержит информации об объеме поставки электроэнергии. Данное обстоятельство не позволяет рассматривать государственный контракт как документ, подтверждающий экономически обоснованные затраты.
В таких условиях следует признать обоснованным выполненный экспертной группой расчет объема электрической энергии в соответствии Методикой определения потребности в топливе.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" установлена обязанность организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения, а право на экономическое стимулирования организаций в области энергосбережения при регулировании тарифов предоставлено органам регулирования.
Одним из принципов, определенных статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190) является стимулирование повышения энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения.
Поскольку учреждением не выполнены требования законодательства и программа энергосбережения не предоставлена, департаментом откорректированы расходы по статье "Электроснабжение", что направлено на стимулирование энергетической эффективности организации, не разработавшей программу в области энергосбережения.
В соответствии с пунктом 23 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, расходы на приобретаемую электроэнергию определяются в соответствии с пунктом 36 Основ, согласно которому при определении расходов, в том числе на приобретаемую электроэнергию, регулирующие органы используют:
1) регулируемые государством тарифы (цены);
2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;
3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.
При отсутствии указанных данных применяются индексы в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.
В связи с этим экспертной группой были определены экономически обоснованные затраты в размере 981,9486 тыс. руб., исходя из расхода электроэнергии на выработку тепла 189787,69 кВт ч/год (20,74 кВт ч/Гкал), и стоимости электрической энергии в размере 5,17 руб./кВт ч, установленной постановлением департамента по тарифам Приморского края от 31 мая 2012 года № 26/70 (напряжение НН) с учетом НДС и прогнозного роста в соответствии с приказом ФСТ России от 09.10.2012 № 228-э/1 в размере 112%.
Учреждением по статье "Затраты на оплату труда" предложено исходить из затрат в размере 1636084 рублей. В соответствии с п. 27 Основ при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Тарифное соглашение, а также документы, подтверждающие начисление фактической заработной платы по регулируемому виду деятельности, не представлены.
Согласно пункту 5 Основ регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных документов (в том числе сведений о численности, заработной плате и движении работников за март 2012 года) усматривается, что раздельный учет в отношении регулируемого вида деятельности в учреждении не ведется.
В таких условиях экспертной группой правомерно определена заработная плата исходя из затрат, определенных в предшествующем периоде регулирования с учетом индекса-дефлятора Минэкономразвития России на 2013 год, в связи с чем следует признать надлежащим расчет по статье "Затраты на оплату труда" в размере 1187711 рублей.
Учреждение предложило включить в размер тарифа затраты на водопотребление в размере 63642 рублей, на водоотведение - 24500 рублей, в обоснование чего предоставлен договор от 01.01.2012 № 5.
Доказательств того, что указанный контракт заключен в соответствии с требованием пункта 36 Основ, то есть в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств, не имеется, а приложение № 1 к договору, где указан объем услуг, не представлено.
Пункт 19 Основ определяет, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают расходы на топливо, на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность), на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, на сырье и материалы, на ремонт основных средств, на оплату труда и отчисления на социальные нужды, на амортизацию основных средств и нематериальных активов, прочие расходы. К указанным прочим расходам следует отнести в том числе и расходы по водопотреблению, что и сделано экспертной группой.
Исходные данные для расчета количества воды и водоотведения в материалах тарифного дела также отсутствуют, в связи с чем экспертной группой затраты правомерно определены в размере 60581,7 рублей на водопотребление, исходя из расхода воды 4593 куб. м в год, принятого по фактическим данным 2009 года, поскольку иных фактических данных в тарифном деле не имеется, и стоимости воды в 13,19 рублей за куб. м с НДС; на водоотведение - в размере 23280 рублей, исходя из расхода отведенной воды в количестве 3707 куб. м в год, принятого по фактическим данным 2009 года за отсутствием иных фактических данных стоимости водоотведения 6,28 рублей за куб. м с НДС.
Стоимость воды и водоотведения приняты в соответствии с постановлением департамента от 25 октября 2012 года № 64/5 "О внесении изменений в постановления департамента по тарифам Приморского края в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".
По статье "Материалы" учреждением предложено принять затраты в размере 38360 рублей. В затраты по указанной статье учреждением предложено включить расходы на соль и химикаты. При этом документов, подтверждающих потребность и стоимость таких материалов, представлено не было.
В этих условиях экспертной группой определены экономически обоснованные затраты в размере 24000 рублей, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие экономически обоснованные иные размеры затрат.
При этом экспертной группой применен индекс потребительских цен, утвержденный Минэкономразвития России на 2013 год, что предусмотрено пунктом 36 Основ.
По статье "Ремонт и техобслуживание" учреждением определены расходы в размере 703430 рублей, в подтверждение чего предоставлен локальный сметный расчет с предложением выполнения ремонтных работ подрядным способом. При этом договоры подряда, график проведения ремонтных работ и иные документы, обосновывающие предлагаемые затраты (в том числе счета-фактуры) в материалах тарифного дела отсутствуют, а сам расчет не утвержден руководителем учреждения.
Таким образом, экспертной группой по статье "Ремонт и техобслуживание" были обоснованно приняты расходы на материалы в соответствии с локальным сметным расчетом, представленным предприятием в тарифное дело, с учетом НДС и исходя из выполнения работ силами собственного персонала (хозяйственным способом).
По статье "Цеховые расходы" учреждением предложено включить затраты на сумму 80968 рублей. Расчет и подтверждающие документы в адрес департамента не предоставлены, в связи с чем определить необходимое количество спецодежды не представлялось возможным.
В соответствии с пунктом 5.1 Правил государственного регулирования и применения тарифов на теплоэнергию, регулирующий орган вправе по результатам проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих тарифов.
В указанных условиях расходы по данной статье обоснованно приняты экспертной группой на уровне 2012 года.
По статье "Общеэксплуатационные расходы" учреждением предложены затраты на сумму 598229 рублей, однако подтверждающих документов не предоставлено.
Статьей 7 Закона № 190-ФЗ определено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с основными принципами, в том числе принципом обязательного раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 14 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, которые не являются основным видом их деятельности, распределение косвенных расходов между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности по решению регионального органа рекомендуется производить в том числе согласно учетной политике, принятой в организации.
Учетная политика как документ учреждения на 2013 год в материалы тарифного дела и в суд не представлен, в связи с чем определить общеэксплуатационные расходы на регулируемый вид деятельности невозможно.
В таких условиях экспертной группой общеэксплуатационные затраты правомерно приняты на основании затрат предыдущего периода регулирования с учетом индекса дефлятора Минэкономразвития России, утвержденного на 2013 год.
В дополнительных пояснениях заявитель указал на нарушение департаментом ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, пунктов 7, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, и в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения установлены в статье 7 Закона № 190-ФЗ, в том числе принцип обеспечения доступности тепловой энергии (мощности) теплоносителя для потребителей, и принцип обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7).
Согласно пункту 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. В данном случае департаментом применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Пунктом 16 Основ ценообразования определено, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
В свою очередь, тарифы, утвержденные оспариваемым постановлением, рассчитаны на основе размера необходимой валовой выручки учреждения от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Кроме того, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов (часть 3 статьи 7, часть 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ).
Судом установлено, что тариф на тепловую энергию для потребителей учреждения со второго полугодия 2013 года превышает размер среднего максимального уровня тарифа, установленного для Приморского края Приказом Федеральной службы по тарифам 09.10.2012 № 231-Э/4. Данным приказом на территории Приморского края с 01.07.2013 максимальная величина роста тарифа установлена 112%.
В соответствии с пунктом 7 Правил установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.
Согласно пункту 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней и назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к материалам дела.
Распоряжением департамента от 09.11.2012 № 365 открыто дело об установлении тарифов, назначен уполномоченный по делу и утвержден состав экспертной группы, о чем заявитель был уведомлен.
В дополнительных пояснениях заявитель указывает, что департаментом нарушен пункт 18 Правил и учреждение не ознакомлено с материалами дела, что лишило его возможности предоставлять дополнительные документы.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 Правил организация, осуществляющая регулируемую деятельность, не позднее, чем за один день до заседания правления должна быть ознакомлена с материалами заседания правления.
Согласно письму ФСТ России от 20.08.2012 № ЕП-5681/13, орган регулирования самостоятельно определяет способ ознакомления организаций с материалами правления (коллегиального органа).
В свою очередь письмом от 26.11.2012 № 69/5989 учреждение уведомлено о времени и месте заседания правления, учреждению направлены проект постановления и калькуляция.
Тем самым учреждению предоставлены возможности заблаговременно принять меры для ознакомления с представленными ему материалами, для ознакомления с иными материалами, находящимися в департаменте. Таким правом учреждение не воспользовалось.
Как следует из материалов дела, директор учреждения присутствовал на заседании Правления и выразил устное несогласие с предложенным экспертной группой уровнем тарифа, считая его низким.
Заявляя о нарушении его права предоставить дополнительные объяснения и документы, учреждение не опровергло подтвержденные материалами дела обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него такой возможности как в период с момента уведомления о предстоящем заседании Правления департамента, так и в ходе рассмотрении дела об установлении тарифа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что экспертное заключение в полной мере содержало выводы по каждой статье затрат, откорректированной департаментом, и в ходе их проверки на предмет несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, такого несоответствия не выявлено.
Суд считает, что требование общества, по существу направленное на повышение тарифов, не основано на нормах права, поскольку на потребителей услуг не могут быть возложены завышенные тарифы с целью компенсации всех затрат организаций коммунального комплекса, так как иное противоречило бы основному принципу государственного регулирования тарифов, определяющему обязательность достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.
Поскольку оспариваемое постановление департамента принято в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, оно не подлежит признанию недействующим.
Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать пункт 1 постановления департамента по тарифам Приморского края № 79/7 от 06.12.2012 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Чайка" Росрезерва Надеждинский муниципальный район" соответствующим Федеральному закону № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109.
В удовлетворении требований ФГКУ комбинат "Чайка" Росрезерва о признании недействующим пункта 1 постановления департамента по тарифам Приморского края № 79/7 от 06.12.2012 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Чайка" Росрезерва Надеждинский муниципальный район" отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
------------------------------------------------------------------