Определение Приморского краевого суда от 15.08.2013 N 33-6608 <Об отмене решения Спасского районного суда Приморского края от 31.09.2013 и признании недействующим подпункта 11 пункта 3.5.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Спасск-Дальний, утв. решением Думы городского округа Спасск-Дальний от 25.12.2007 N 158>
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. № 33-6608
(извлечение)
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.А. об оспаривании муниципального правового акта - подпункта 11 пункта 3.5.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Спасск-Дальний по апелляционной жалобе заявителя на решение Спасского районного суда Приморского края от 31 января 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи С.С.Е., выслушав объяснения К.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора З.Ю.В., полагавшей решение суда подлежащем отмене, судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Думы городского округа Спасск-Дальний от 25 декабря 2007 года N№ "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Спасск-Дальний" (далее - Правила) установлен порядок благоустройства и содержания территории городского округа Спасск-Дальний. Решение опубликовано в газете "Спасск" 9 января 2008 года NN. Пунктом 11 статьи 3.5.4 Правил предусмотрен запрет на перевозку сыпучих, пыльных, полужидких грузов без использования средств, предотвращающих загрязнение либо засорение проезжей части дорог. Считает, что установление запрета на перевозку груза без использования специальных средств, предотвращающих загрязнение, либо засорение проезжей части дорог противоречит положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит суд признать незаконным решение Думы городского округа Спасск-Дальний от 25 декабря 2007 года N№ "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Спасск-Дальний", а именно подпункт 11 пункта 3.5.4, устанавливающего запрет на перевозку груза без специальных средств.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования. Указал, что за перевозку грузов, не накрытого пологом законом субъекта установлена административная ответственность в размере 3000 рублей, тогда как ответственность за нарушение правил перевозки грузов предусмотрена статьей 12.21 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрен штраф в размере 100 рублей.
Представитель Думы городского округа Спасск-Дальний просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые правила не устанавливают правила дорожного движения и касаются благоустройства территории.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель и его представитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно части 2 статьи 252 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора.
В нарушение указанных норм дело рассмотрено без извещения прокурора, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что К.А.А. не указал какие права и свободы нарушаются оспариваемым правовым актом, а также об отсутствии противоречий в статье 12.21 КоАП РФ и подпункте 11 пункта 3.5.4 Правил благоустройства.
Между тем, согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.
Федеральным законодательством вопросы содержания и уборки прилегающих территорий в большинстве случаев не урегулированы, вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на основании статьи 73 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
Благоустройство территории поселения (городского округа), как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, в соответствии со статьей Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относится к вопросам местного значения.
Устанавливая правила, обеспечивающие чистоту городского округа, Думой городского округа Спасск-Дальний включены в Правила благоустройства нормы, регулирующие порядок перевозки грузов, урегулированных федеральным законодательством.
Подпункт 11 пункта 3.5.4 Правил благоустройства устанавливает запрет на перевозку сыпучих, пыльных, полужидких грузов без использования средств, предотвращающих загрязнение либо засорение проезжей части дорог.
Правила перевозки грузов содержится в главе 23 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Согласно пункту 23.3 Правил дорожного движения, перевозка груза допускается при условии, что он не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.
Ответственность на нарушение указанных требований предусмотрена статьей 12.21 КоАП РФ.
Само по себе изложение в нормах актов органа местного самоуправления аналогичных положений, содержащихся в федеральных законах, не свидетельствует об их противоречии.
Вместе с тем, подпункт 11 пункта 3.5.4 Правил благоустройства не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования.
Неопределенность содержания нормативного регулирования допускает возможность усмотрения в процессе правоприменения, позволяя привлечение к ответственности, помимо ответственности за нарушение установленного единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, также за нарушение правил содержания и эксплуатации дорог в сфере благоустройства, и позволяет трактовать положение как запрет перевозить груз без тента либо специального устройства в любом случае.
Поскольку часть оспариваемого акта вызывает неоднозначное толкование, отсутствие у суда права устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа внести в акт изменения или дополнения, и такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа, принявшего данный нормативный правовой акт, то оспариваемый подпункт 11 пункта 3.5.4 Правил благоустройства в такой редакции признается недействующим.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 31 января 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение. Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 11 пункта 3.5.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Спасск-Дальний.
Обязать Думу городского округа Спасск-Дальний опубликовать решение суда в печатном издании - газете "Спасск".
------------------------------------------------------------------
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. № 33-6608
(извлечение)
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.А. об оспаривании муниципального правового акта - подпункта 11 пункта 3.5.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Спасск-Дальний по апелляционной жалобе заявителя на решение Спасского районного суда Приморского края от 31 января 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи С.С.Е., выслушав объяснения К.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора З.Ю.В., полагавшей решение суда подлежащем отмене, судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Думы городского округа Спасск-Дальний от 25 декабря 2007 года N№ "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Спасск-Дальний" (далее - Правила) установлен порядок благоустройства и содержания территории городского округа Спасск-Дальний. Решение опубликовано в газете "Спасск" 9 января 2008 года NN. Пунктом 11 статьи 3.5.4 Правил предусмотрен запрет на перевозку сыпучих, пыльных, полужидких грузов без использования средств, предотвращающих загрязнение либо засорение проезжей части дорог. Считает, что установление запрета на перевозку груза без использования специальных средств, предотвращающих загрязнение, либо засорение проезжей части дорог противоречит положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит суд признать незаконным решение Думы городского округа Спасск-Дальний от 25 декабря 2007 года N№ "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Спасск-Дальний", а именно подпункт 11 пункта 3.5.4, устанавливающего запрет на перевозку груза без специальных средств.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования. Указал, что за перевозку грузов, не накрытого пологом законом субъекта установлена административная ответственность в размере 3000 рублей, тогда как ответственность за нарушение правил перевозки грузов предусмотрена статьей 12.21 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрен штраф в размере 100 рублей.
Представитель Думы городского округа Спасск-Дальний просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые правила не устанавливают правила дорожного движения и касаются благоустройства территории.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель и его представитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно части 2 статьи 252 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора.
В нарушение указанных норм дело рассмотрено без извещения прокурора, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что К.А.А. не указал какие права и свободы нарушаются оспариваемым правовым актом, а также об отсутствии противоречий в статье 12.21 КоАП РФ и подпункте 11 пункта 3.5.4 Правил благоустройства.
Между тем, согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.
Федеральным законодательством вопросы содержания и уборки прилегающих территорий в большинстве случаев не урегулированы, вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на основании статьи 73 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
Благоустройство территории поселения (городского округа), как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, в соответствии со статьей Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относится к вопросам местного значения.
Устанавливая правила, обеспечивающие чистоту городского округа, Думой городского округа Спасск-Дальний включены в Правила благоустройства нормы, регулирующие порядок перевозки грузов, урегулированных федеральным законодательством.
Подпункт 11 пункта 3.5.4 Правил благоустройства устанавливает запрет на перевозку сыпучих, пыльных, полужидких грузов без использования средств, предотвращающих загрязнение либо засорение проезжей части дорог.
Правила перевозки грузов содержится в главе 23 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Согласно пункту 23.3 Правил дорожного движения, перевозка груза допускается при условии, что он не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.
Ответственность на нарушение указанных требований предусмотрена статьей 12.21 КоАП РФ.
Само по себе изложение в нормах актов органа местного самоуправления аналогичных положений, содержащихся в федеральных законах, не свидетельствует об их противоречии.
Вместе с тем, подпункт 11 пункта 3.5.4 Правил благоустройства не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования.
Неопределенность содержания нормативного регулирования допускает возможность усмотрения в процессе правоприменения, позволяя привлечение к ответственности, помимо ответственности за нарушение установленного единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, также за нарушение правил содержания и эксплуатации дорог в сфере благоустройства, и позволяет трактовать положение как запрет перевозить груз без тента либо специального устройства в любом случае.
Поскольку часть оспариваемого акта вызывает неоднозначное толкование, отсутствие у суда права устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа внести в акт изменения или дополнения, и такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа, принявшего данный нормативный правовой акт, то оспариваемый подпункт 11 пункта 3.5.4 Правил благоустройства в такой редакции признается недействующим.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 31 января 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение. Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 11 пункта 3.5.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Спасск-Дальний.
Обязать Думу городского округа Спасск-Дальний опубликовать решение суда в печатном издании - газете "Спасск".
------------------------------------------------------------------