Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2013 N А51-27545/2012 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Департамента по тарифам Приморского края от 27.06.2012 N 30/7 "Об установлении тарифов на услуги общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для потребителей городского округа ЗАТО Фокино">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. № А51-27545/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2013.
Полный текст решения изготовлен 15.02.2013.
Арбитражный суд Приморского края рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" (ИНН <...>, ОГРН <...>, дата государственной регистрации 10.10.2011) к Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН 2540069025, ОГРН 1022502269790, дата государственной регистрации 24.10.1999) о признании недействующим постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по тарифам Приморского края (далее - департамент, ответчик) о признании недействующим постановления департамента от № 30/7 от 27.06.2012 "Об установлении тарифов на услуги общества с ограниченной ответственностью "К" в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для потребителей городского округа ЗАТО Фокино".
Общество в судебном заседании требования поддержало в полном объеме, указав на то, что департамент оспариваемым постановлением установил тариф на холодное водоснабжение и водоотведения ниже уровня обязательных затрат общества в нарушение законодательства о тарифном регулировании, тем самым сделав деятельность общества заведомо убыточной, поскольку ООО "К" вынуждено реализовывать коммунальные услуги по заниженным, экономически необоснованным тарифам, что влечет для общества убытки.
Заявитель также пояснил, что департаментом необоснованно скорректированы и уменьшены финансовые потребности для реализации производственной программы ООО "К", в том числе по таким статьям затрат как: "Электроэнергия", по данной статье затрат общество представило расчет потребности электроэнергии на установленную мощность электрооборудования, однако, Департаментом по тарифам необоснованно был уменьшен норматив электропотребления. Мотивы принятия такого решения отсутствуют в протоколе заседания и в экспертном заключении. По статье "Материалы (химические реагенты)" общество представило в департамент подробный расчет затрат на химические реагенты, исходя из объема очищенной воды, соответствующего производственной программе, доз, реагентов согласно СНиПов и проектной документации по хлораторной и цене реагентов, подтвержденной представленными счет-фактурами. Однако, как отмечает заявитель, Департамент по тарифам Приморского края необоснованно уменьшил затраты. По статье "Затраты на оплату труда" указано, что фонд оплаты труда по организации рассчитан с учетом средней заработной платы и численности, принятой на уровне установления тарифа на 2011 год, среднемесячная зарплата проиндексирована с учетом индекса потребительских цен Минэкономразвития РФ на 2013 год в размере 106%. Между тем, не указано, какой фонд оплаты труда и численность были проиндексированы, так как ООО "К" осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг только с 2012 года и, следовательно, при установлении тарифа на 2011 год регулируемой деятельностью не занимался. Расчет фонда оплаты труда произведен обществом согласно нормативным документам, заявленная численность не превышает нормативы. Размер тарифной ставки рабочего 1 разряда при расчете фонда оплаты труда применен в сумме 2800 рублей. В то же самое время согласно Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы с учетом внесенных изменений, тарифная ставка 1 разряда должна быть с 01.01.2012 не ниже 4473 рублей. Средняя зарплата по городскому округу Фокино за 2011 год составляла 22300 рублей. Принятый ответчиком размер затрат по статье "Страховые взносы в обязательные страховые фонды и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" экономически необоснован в связи с тем, что департаментом необоснованно уменьшены затраты по статье "затраты на оплату труда".
В затраты по статье "Аренда" ответчиком включены в расчет суммы: арендной платы муниципального имущества в размере 339,905 тыс. руб. в размере амортизационных отчислений, аренда автотранспорта у ООО "Ц" - в размере 3873,5 тыс. руб., аренда имущества, необходимого для ремонтных работ у ООО "Ц" - 1322 тыс. рублей. При суммировании сумма указанных затрат составляет 5535,405 тыс. рублей, в то время как сумма затрат, предложенная экспертной группой по данной статье на холодную воду и водоснабжение, составляет 4349,77 тыс. рублей. Следовательно, сумма затрат, предложенных экспертной группой и принятых Департаментом по тарифам Приморского края, на 1185,635 тыс. рублей меньше суммы затрат, признанных экспертной группой обоснованными. Кроме того, арендная плата по договору аренды муниципального имущества составляет 4500 тыс. рублей в год. Данный договор был заключен по результатам проведенного конкурса, следовательно, цена договора является рыночной, сформировавшейся в результате проведенных в соответствии с законом торгов.
По статье "Ремонтный фонд" затраты по текущему ремонту откорректированы с учетом фактического числа аварий на водопроводных и канализационных сетях. Между тем, расчет обществом произведен с учетом плана-графика текущего ремонта в соответствии со сметой затрат на проведение текущего ремонта с учетом фактического состояния зданий, оборудования, сооружений, а также средств необходимых для текущего ремонта автотранспорта.
По статье "Цеховые расходы" откорректированы затраты по охране труда, содержанию зданий и сооружений, автотранспортным расходам с учетом индекса потребительских цен Минэкономразвития РФ на 2013 год в размере 106%. Исключены затраты по статье "охрана труда" в сумме 700,92 тыс. руб., по статье "содержание зданий и сооружений" - 195,4 тыс. руб., по статье "автотранспортные расходы" - 2238,98 тыс. руб., по статье "прочие" - 2044,7 тыс. руб. как необоснованные расходы, влияющие на рост тарифов. Между тем, не указано, какие затраты были проиндексированы, так как ООО "К" осуществляет регулируемую деятельность с 2012 года и соответственно не имело в 2011 году подобных затрат, которые можно было бы индексировать. Кроме того, все статьи цеховых расходов, представленные в расчете ООО "К", подтверждены соответствующими расчетами и договорами; "Общеэксплутационные расходы" - затраты по управлению скорректированы с учетом индекса потребительских цен в размере 106%, из суммы общехозяйственных расходов исключены расходы на оплату услуг по приему платежей в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными приказом Минрегионразвития России от 15.02.2011 № 47. Между тем, не указаны какие затраты были проиндексированы. Кроме того, расчеты по данным статьям затрат произведены ООО "К" в соответствии с производственной необходимостью, требованиями ТБ и охраны окружающей среды на основании договоров и расчетов. В состав общехозяйственных расходов не включались расходы на оплату услуг по приему платежей. Предметом договора возмездного оказания услуг № 59, заключенного с МУП "Муниципальное жилье", является аналитический учет операций по обработке платежей от граждан по расчетам за водоснабжение и водоотведение на территории обслуживания заказчика, а не услуги по приему платежей; по статье "Себестоимость оказания услуг" в связи с необоснованным снижением департаментом затрат по вышеперечисленным статьям, принятая себестоимость является экономически необоснованной; по статье "Прибыль" - в расчет прибыли на холодную воду включены расходы на материальное поощрение, налог на прибыль. Департаментом по тарифам Приморского края необоснованно исключены расходы на экологию, услуги банка.
Таким образом, заявитель отмечает, что установленные Департаментом по тарифам Приморского края для ООО "К" тарифы являются экономически необоснованными, не обеспечивают финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации производственной программы и полное возмещение затрат, связанных с реализацией производственной программы. На основании изложенного, общество просит суд признать оспариваемое постановление недействующим в полном объеме.
Департамент по тарифам Приморского края требования не признает, при этом указал на то, что в оспариваемом постановлении заявитель не согласился с рядом статей затрат, указанных им в заявлении, однако, принятое постановление не противоречит Федеральному закону № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основам ценообразования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2008 № 520, поскольку установленные тарифы являются экономически обоснованными и обеспечивают финансовые потребности общества, необходимые для реализации его производственной программы.
Департамент отметил, что 07.02.2012 ООО "К" обратилось в департамент с заявлением об установлении тарифов на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очисти сточных вод с предоставлением расчетных материалов, обществом было предложено установить тарифы на холодное водоснабжение в размере 21,82 руб./куб. м без НДС, на водоотведение - 13,22 руб./куб. м без НДС. Экспертной группой была проведена проверка соответствия рассчитанных тарифов финансовым потребностям общества для реализации производственной программы, проверка соблюдения предельных индексов и оценка доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей. После рассмотрения расчетных материалов экспертной группой были откорректированы затраты общества, из расчетов были исключены экономически необоснованные расходы, о чем указано в экспертном заключении от 17.06.2012. По результатам рассмотрения представленных организацией расчетных материалов и документов департаментом было принято оспариваемое постановление. Тарифы, указанные в постановлении, были утверждены в соответствии с предельным индексом максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установленным постановлением департамента № 64/18 для городского округа ЗАТО город Фокино с 01.07.2012 - 106%.
Департамент также указал на то, что 15.10.2012 ООО "К" в адрес департамента направил заявление № 976 о досрочном пересмотре тарифов на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденных постановлением департамента от 27.06.2012 № 30/7, в связи с возникшими объективными изменениями условий деятельности предприятия, влияющими на рост стоимости оказываемых услуг. Организацией предложено установить тарифы на период с 01.12.2012 по 31.07.2013 в размере 25,43 руб./куб. м без НДС на холодную воду (с ростом 193,4%), 15,92 руб./куб. м без НДС на водоотведение (с ростом 233,8%). По результатам рассмотрения заявления ООО "К" было принято постановление департамента от 25.10.2012 № 64/5 "О внесении изменений в постановления департамента по тарифам Приморского края в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", в котором были утверждены следующие тарифы: на холодную воду: для населения - 17,27 руб./куб. м с НДС, для прочих групп потребителей - 14,64 руб./куб. м без НДС; на водоотведение: для населения - 8,96 руб./куб. м с НДС, для прочих групп потребителей - 7,59 руб./куб. м с НДС. Указанные тарифы утверждены в соответствии с предельным индексом максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установленным постановлением департамента № 64/18 для городского округа ЗАТО город Фокино с 01.12.2012 по 31.12.2012 - 111%. Предмет спора на настоящий момент отсутствует.
Таким образом, поскольку постановление от 27.06.2012 № 30/7 вынесено в пределах предоставленных департаменту полномочий, в соответствии с действующим законодательством по вопросам государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, не нарушает законных прав и интересов заявителя, в удовлетворении требований ООО "К" департамент просит отказать.
Из материалов дела судом установлено, что 07.02.2012 ООО "К" обратилось в Департамент по тарифам Приморского края с заявлением об установлении тарифов на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очисти сточных вод на 2012 - 2013 годы. Заявителем были предложены к утверждению следующие тарифы:
- на холодное водоснабжение - 21,82 руб./куб. м, без НДС с ростом 166% к тарифу действующему в 2011 году (13,15 руб./куб. м без НДС);
- на водоотведение - 13,22 руб./куб. м, без НДС с ростом 194% к ранее действующему тарифу (6,81 руб./куб. м без НДС).
27.04.2012 ООО "К" письмом № 417 представило в Департамент производственную программу, финансовые потребности, необходимые для ее реализации и предварительный расчет тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей, находящихся на территории городского округа ЗАТО Фокино, в размере, обеспечивающим поступление денежных средств, в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы, с приложением подтверждающих документов.
По результатам рассмотрения материалов экспертной группой было подготовлено экспертное заключение от 27.06.2012 по согласованию производственной программы и расчету тарифов на услуги, оказываемые обществом в сфере водоснабжения, водоотведения для потребителей городского округа ЗАТО Фокино на 2012 - 2013 годы.
27.06.2012 Департаментом по тарифам Приморского края было вынесено постановление № 30/7 "Об установлении тарифов на услуги общества с ограниченной ответственностью "К" в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для потребителей городского округа ЗАТО Фокино", которым были утверждены следующие тарифы на услуги общества в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за один кубический метр без учета НДС:
- на холодное водоснабжение - 13,94 руб./куб. м;
- на водоотведение - 7,23 руб./куб. м.
Указанное постановление было опубликовано в "Приморской газете" от 29.06.2012 № 56.
ООО "К", посчитав данное постановление не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "К" по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания нормативного правового акта недействующим необходимо наличие совокупности условий, в том числе: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и должен нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - ФЗ № 210-ФЗ) общим принципом регулирования тарифов и надбавок является достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.
Согласно статье 4 ФЗ № 210-ФЗ установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
На территории Приморского края таким органом является Департамент по тарифам Приморского края в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 06.08.2007 № 214-па "О переименовании региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении Положения о департаменте по тарифам Приморского края".
Пунктом 4 части 4 статьи 4 ФЗ № 210-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Как установлено судом, Приказом ФСТ России от 18.10.2011 № 248-э/1 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год" установлены предельные индексы для Приморского края на 2012 год с календарной разбивкой, которые составили с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 100%, с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 106%, с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 111%.
Постановлением департамента от 16.11.2011 № 64/18 "Об утверждении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год" для городского округа ЗАТО Фокино были утверждены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 100%, с 01.07.2012 по 30.11.2012 - 106%, с 01.12.2012 по 31.12.2012 - 111%, предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 100%, с 01.07.2012 по 30.11.2012 - 106%, с 01.12.2012 по 31.12.2012 - 112%.
Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением обществу установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 16,45 руб. с НДС - для населения, 13,94 без НДС - для прочих групп потребителей (на холодную воду) и 8,53 руб. с НДС - для населения, 7,23 без НДС - для прочих групп потребителей (на водоотведение), что свидетельствует об утверждении тарифа в соответствии с предельным индексом в размере 106%, коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 3 ФЗ № 210-ФЗ.
Доводы заявителя о том, что по таким статьям затрат, как "Электроэнергия", "Материалы (химические реагенты)", "Затраты на оплату труда", "Страховые взносы в обязательные страховые фонды и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", "Аренда", "Ремонтный Фонд", "Цеховые расходы", "Общеэксплутационные расходы", "Себестоимость оказания услуг", "Прибыль" принятые Департаментом размеры затрат являются экономически необоснованными, судом отклоняются в силу следующего.
По статье "Электроэнергия" обществом предложено принять в расчет тарифов - 27906,4 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 21135,6 тыс. руб., на водоотведение - 6770,8 тыс. руб. Расходы по данной статье определялись обществом, исходя из объемов электроэнергии 5700 тыс. кВт час в сфере водоснабжения и 1826 тыс. кВт час, в сфере водоотведения и тарифа в размере 3,71 руб./кВт час.
Экспертной группой по статье "Электроэнергия" определены тарифы в размере 23820,2 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 18265,5 тыс. руб., на водоотведение - 5554,7 тыс. руб.
В соответствии с пунктом 33 Методический указаний, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 № 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Методические указания № 47), при определении расходов на электрическую энергию применяются регулируемые государством тарифы и прогнозные нерегулируемые цены, с учетом анализа динамики среднегодового роста нерегулируемых цен, в долях, определяемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.
Экспертной группой департамента приняты затраты на электроэнергию исходя из объемов электроэнергии в размере 4950 тыс. кВт час в сфере водоснабжения и 1505,4 тыс. кВт час в сфере водоотведения.
Расчет объема электроэнергии на услуги систем водоснабжения и водоотведения произведен, исходя из мощности установленного оборудования, определенной согласно прейскуранту по маркам оборудования и количества часов его работы, в соответствии с которым объем электроэнергии должен составить на услуги водоснабжения 4631 тыс. кВт час, на услуги водоотведения 1327,9 тыс. кВт час.
При этом в целях недопущения снижения затрат организации, которые приведут к уменьшению действующего тарифа, экспертной группой были приняты затраты на электрическую энергию на уровне 2011 года, исходя из объемов электроэнергии в размере 4950 тыс. кВт час на водоснабжение, которые на 319 тыс. кВт час больше рассчитанных, 1505,4 тыс. кВт час на водоотведение (на 177,5 тыс. кВт час больше рассчитанных).
При расчете затрат на электроэнергию экспертной группой был принят тариф в размере 3,69 руб./кВт час без НДС, то есть на уровне 2011 года, так как в соответствии с постановлением департамента от 23.12.2011 № 78/4 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на территории Приморского края, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2012 год", тарифы на электрическую энергию на 2012 год для прочих потребителей установлены на уровне 2011 года.
Кроме того, в период регулирования обществом в адрес департамента были представлены счета-фактуры от 31.01.2012 № 141400001742, от 29.02.2012 № 141400003700/3/15, от 31.03.2012 № 5709/3/15, согласно которым размер платы за электроэнергию выставлялся, исходя и тарифов в размере 3,60 руб./кВт час без НДС, 3,51 руб./кВт час без НДС и 3,458 руб./кВт час без НДС соответственно.
Таким образом, департамент правомерно отмечает, что в связи с оплатой за электрическую энергию по выставленным тарифам, которые являются ниже тарифов, включенных в расчет затрат ООО "К", а также в связи с принятием экспертной группой больших объемов электроэнергии, у общества по статье затрат "Электроэнергия" имеется экономия.
По статье "Материалы (химические реагенты)" по расчету общества расходы составляют 2415,1 тыс. руб., в том числе на водоснабжение - 2199,2 тыс. руб., на водоотведение - 215,9 тыс. руб.
В подтверждение своих затрат по данной статье договоров, заключенных на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы) обществом на комиссию представлено не было.
Экспертной группой количество химических реагентов определено в соответствии со СНиП 2.04.02-84 в сфере водоснабжения и СНиП 2.04.03-85 в сфере водоотведения.
При этом, объем реализации воды и стоков в 2012 - 2013 гг. по отношению к 2011 - 2012 гг. остался неизменным, заявитель не доказал, что потребность в химических реагентах изменилась в сторону увеличения.
В подтверждение стоимости химических реагентов ООО "К" представило письмо ООО "Водоканал" о размере стоимости жидкого хлора и оксидхлорида на 2011 год.
Суд соглашается с департаментом, что данное письмо не может являться надлежащим документом, подтверждающим стоимость химических реагентов. Экспертной группой затраты на химические реагенты на 2012 год правомерно определены, исходя из расходов, принятых на 2011 год с применением индекса потребительских цен, определенного Минэкономразвития России на 2013 год в размере 106%.
В соответствии с пунктом 32 Методических указаний при определении материальных затрат регулирующими органами может быть использован индекс потребительских цен, определяемый Министерством экономического развития Российской Федерации, и другие индексы, утверждаемые уполномоченными органами и публикуемые в установленном порядке.
Таким образом, затраты по оспариваемой статье обоснованно определены экспертной группой в размере 1129,47 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 1067,7 тыс. руб., на водоотведение - 67,777 тыс. руб.
По статье "Затраты на оплату труда" затраты по расчетам общества составляют 42633,51 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 32496,41 тыс. руб., на водоотведение - 10137,1 тыс. руб.
Затраты ООО "К" сложились, исходя из численности работников определенной в количестве 196 человек и средней заработной платы 18126 тыс. рублей в месяц. Однако, при расчете затрат на оплату труда отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации обществом не учитывалось.
Экспертной группой расходы по оспариваемой статье определены в размере - 25332,51 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 19518,51 тыс. руб., на водоотведение - 5814,0 тыс. руб., что, по мнению суда, является правомерным, поскольку в соответствии с основными параметрами прогноза социально-экономического развития РФ на 2012 год и период 2013 и 2014 годов, предусмотренными Сценарными условиями функционирования экономики РФ, затраты на оплату труда должны соответствовать прогнозу инфляции.
Департаментом установлено, что данные, представленные обществом по заработной плате, не соответствуют прогнозу инфляции, в связи с чем экспертной группой затраты на оплату труда определены в соответствии с индексом потребительских цен, определенным Минэкономразвития России на 2013 год в размере 106%, исходя из фонда оплаты труда принятого в расчет тарифа на 2011 год для ООО "П".
Количество работников определено экспертной группой в соответствии с приказом Госстроя России от 22.03.1999 № 66 и составило 183 человека.
По статье "Страховые взносы в обязательные страховые фонды и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обществом представлены расходы в размере 13131,3 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 10009,1 тыс. руб., на водоотведение - 3122,2 тыс. руб.
Экспертной группой в расчет тарифов по оспариваемой статье приняты расходы в сумме - 7802,4 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 6011,7 тыс. руб., на водоотведение - 1790,7 тыс. руб.
Расчет произведен, исходя из страховых взносов в размере 30% в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,8% согласно уведомления о размере страховых взносов, представленного ООО "К". Уменьшение затрат по данной статье вызвано уменьшением затрат на оплату труда. Указанный расчет признается судом правомерным.
По статье "Аренда" расходы по расчетам общества составили 11313,5 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 7378,5 тыс. руб., на водоотведение - 3935 тыс. руб.
Экспертной группой расходы по данной статье были определены в размере 5535,37 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 3945,07 тыс. руб., на водоотведение - 1590,3 тыс. руб.
Расходы по данной статье откорректированы экспертной группой по следующим основаниям: в подтверждение затрат по аренде муниципального имущества в размере 4 млн 500 тыс. рублей в год обществом представлен договор аренды муниципального имущества от 06.12.2011 № 7, срок действия которого составляет 10 лет (с 03.01.2012 по 03.01.2022).
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Поскольку общество "К" свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество не представило, то экспертной группой договор аренды муниципального имущества от 06.12.2011 № 7 правомерно не был принят.
В соответствии с пунктом 9 решения Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 23.03.2007 № 94-МПА "О методике расчета арендной платы для объектов, находящихся в собственности городского округа ЗАТО город Фокино" (далее - решение № 94-МПА) величина годовой арендной платы за движимое имущество, имущественные комплексы устанавливается в размере амортизационных отчислений.
При этом согласно пункту 8 решения № 94-МПА при расчете арендной платы для государственных, муниципальных и бюджетных организаций и организаций различных форм собственности, осуществляющих деятельность в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, а также обслуживания жилищного фонда городского округа ЗАТО город Фокино применяется понижающий коэффициент 0,05.
Следовательно, затраты по аренде муниципального имущества правомерно определены экспертной группой, исходя из размера амортизационных отчислений с учетом понижающего коэффициента 0,05.
Согласно подтверждающим документам размер амортизационных отчислений составляет 566509,05 руб. в месяц или 6798108,6 руб. в год.
С учетом понижающего коэффициента 0,05 арендная плата муниципального имущества определена экспертной группой в размере 339,905 тыс. руб. в год (6798,108 тыс. руб. в год x 0,05 = 339,905 тыс. руб. в год).
При этом арендная плата муниципального имущества определена экспертной группой в размере не ниже начальной (минимальной) цены, определенной отделом по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино в размере 339,905 тыс. рублей в год, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 22.11.2011 № 18/11. Данный расчет соответствует требованиям закона и не может нарушать права общества.
В подтверждение затрат по аренде автотранспортных средств ООО "К" представило договор аренды автотранспортных средств № А-01 от 11.01.2011. Подтверждений о заключении договора на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ общество не представило.
Более того, дата заключения договора 11 января 2011 года, в то время как согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО "К" образовано 10 октября 2011 года. Указанное разночтение обществом не обоснованно.
Экспертной группой корректировка расходов произведена за счет уменьшения количества арендуемых автотранспортных средств.
Количество автотранспортных средств (12 единиц) определено в соответствии с рекомендуемыми нормативами потребности в машинах и механизмах для эксплуатации и ремонта систем водоснабжения и канализации, утвержденными центром муниципальной экономики и права.
Стоимость аренды автотранспортных средств принята в размере, предлагаемом обществом - 25424 руб. за каждое арендованное транспортное средство без НДС (30000 руб. с НДС).
Доводы заявителя о том, что общая сумма затрат по оспариваемой статье, предложенных экспертной группой и принятых департаментом, на 1185,6 тыс. руб. меньше суммы затрат, признанных экспертной группой обоснованными, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно расчетам финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы и сводного расчета тарифов на водоснабжение и водоотведение, выполненным экспертной группой, общая сумма затрат по статье "Аренда" составила 5535,37 тыс. руб., в том числе на водоснабжение - 3945,07 тыс. руб., водоотведение 1590,3 тыс. руб., которые и были включены в общие затраты, влияющие на размер тарифов.
При этом, как поясняет департамент, в экспертном заключении была допущена техническая ошибка, где указано, что по предложению экспертной группы затраты по статье "Аренда" на водоотведение составляют 404,7 тыс. руб. (вместо 1590,3 тыс. руб.). Вместе с тем, в расшифровке указанной статьи экспертного заключения общая сумма затрат составляет 5535,37 тыс. руб. и не была уменьшена на 1185,6 тыс. руб.
По статье "Ремонтный фонд" по расчету общества расходы составили 2482 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 1826,0 тыс. руб., на водоотведение - 656,0 тыс. руб.
В подтверждение затрат по оспариваемой статье договоров, заключенных на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования, общество в адрес департамента не представило. Данный довод департамента общество не опровергло надлежащими доказательствами.
Кроме того, документов, подтверждающих затраты на проведение ремонта (акты приема выполненных работ, счета-фактуры) также представлено не было. При этом мероприятия по текущему ремонту запланированные в соответствии с планом-графиком отличаются от мероприятий, определенных локальными ресурсными сметными расчетами, составленными ООО "К".
Экспертной группой по статье "Ремонтный фонд" были приняты затраты на оплату материалов и автотехники в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами № 1, № 2, № 3, № 4.
По текущему ремонту уличных сетей водоснабжения приняты затраты на замену задвижек, люков колодцев и камер согласно локальному сметному расчету № 5. Затраты на укладку новых стальных водопроводных труб обоснованно исключены, поскольку такие работы являются капитальными, а не текущими. При этом инвестиционная программа, в которую могут быть включены такие мероприятия ООО "К" не разработана и в департамент не предоставлена.
Коллегия находит необходимым отметить, что согласно мониторингу выполнения производственных программ в сфере водоснабжения и водоотведения, составленному ООО "К", аварийность систем коммунальной инфраструктуры равна нулю. В целях избежание двойного учета расходов по ремонту, затраты на ремонт гаражных боксов и административно-хозяйственных зданий были исключены, поскольку локальными ресурсными сметными расчетами № 1, № 2, № 3, № 4 уже были предусмотрены работы по косметическому ремонту зданий.
Кроме того, работы, предусмотренные локальными ресурсными сметными расчетами N№ 6 - 15, отсутствуют в плане-графике текущего ремонта ООО "К" на 2012 год.
При этом, имущество с использованием которого оказываются услуги водоснабжения, водоотведения является муниципальным, находится у заявителя на праве аренды и мероприятия по проведению текущего ремонта указанного имущества должны согласовываться с собственником имущества, однако, доказательств согласования мероприятий представлено не было.
Затраты по ремонту автотранспортных средств также документально подтверждены не были. Пробег автотранспорта и его техническое состояние не подтверждены, в связи с чем определить износ автомобилей, арендованных в январе 2012 года, а, следовательно, и необходимость их технического обслуживания не представлялось возможным, поэтому затраты на ремонт автотранспортных средств экспертной группой правомерно были исключены как необоснованные.
Таким образом, экономически обоснованные затраты по статье "Ремонтный фонд" определены экспертной группой в размере 956,0 тыс. рублей.
По статье "Цеховые расходы" обществом было предложено включить расходы в размере 7348,9 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 5601,8 тыс. руб., на водоотведение - 1747,1 тыс. руб.
Департамент посчитал такие расходы необоснованно завышенными, в связи с чем были откорректированы следующие затраты: по охране труда правомерно исключены расходы на медосмотры, так как на основании подпункта "е" пункта 3 Правил финансового обеспечения в 2012 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.02.2012 № ПЗн, обязательные периодические, медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами проводятся за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Расходы на аттестацию рабочих мест экспертной группой не приняты в расчет тарифов, поскольку ООО "К" представило только калькуляцию, подписанную генеральным директором ПЦОТ Т. Пояснений и договора к такой калькуляции не представлено. Затраты на спецодежду уменьшены в связи с откорректированной численностью работников, что является правомерным. По расходам на содержание зданий и сооружений экспертной группой исключены затраты на хозинвентарь и инструменты, так как обществом не представлены как документы на приобретение данных средств, так и расчет о количестве необходимого хозинвентаря и инструментов; по автотранспортным расходом экспертной группой обоснованно уменьшены расходы на автомобильное топливо, смазочные материалы для автотранспорта, обслуживание автотранспортных средств, так как сметную документацию, также договоры, заключенные на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ общество не представило; затраты по созданию экологического проекта также экспертной группой включены не были, поскольку такие затраты уже учтены в общеэксплуатационных расходах.
Остальные затраты организации, в том числе затраты на химреактивы, аптечки, услуги производственного характера приняты в размере, предлагаемом обществом. Данный факт не оспаривается обществом.
Таким образом, экспертной группой исключены необоснованные затраты в размере 4390,2 тыс. руб., в связи с чем затраты по оспариваемой статье приняты в размере 2168,8 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 1916,50 тыс. руб., на водоотведение - 252,3 тыс. руб.
По статье "Общеэксплуатационные расходы" общество предложило принять расходы на общую сумму 3485,0 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 1970,2 тыс. руб., на водоотведение - 1514,8 тыс. руб.
В подтверждение затрат ООО "К" договоров, заключенных на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования не представило.
Экспертной группой затраты по оспариваемой статье определены в размере 1113,01 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 720,34 тыс. руб., на водоотведение - 392,67 тыс. руб., по следующим основаниям: откорректированы затраты на приобретение нормативно-справочной литературы на сумму 37,4 тыс. руб., поскольку затраты на покупку комплекта журналов для отдела кадров, журнала "Водоочистка. Водоподготовка", законодательные и нормативные документы в ЖКХ, журнала "Зарплата" не были подтверждены договорами и платежными документами.
При этом остальные затраты по информационному обеспечению, в том числе затраты на информационное обслуживание системы "КонсультантПлюс" приняты в полном объеме, предложенном обществом.
Командировочные расходы откорректированы на сумму 16,7 тыс. руб., поскольку организацией подтверждающие документы, в том числе командировочные удостоверения, а также счета на оплату командировочных расходов представлены не были. Приняты плановые командировочные затраты в размере предлагаемом обществом - 20,0 тыс. руб.
Затраты на подготовку кадров приняты экспертной группой в размере 121,6 тыс. руб. в соответствии с договором на обучение руководителей и специалистов от 29.12.2011 б/н.
Остальные затраты по подготовке кадров были исключены по следующим основаниям: расходы на обучение в НОУ СПО Б-К "Л" в размере 306,3 тыс. руб. документально подтверждены не были. В материалах дела отсутствуют договор и платежные документы, а имеется лишь образец платежного поручения, который не может служить подтверждением оплаты услуг за обучение; расходы на повышение квалификации РСС также не были подтверждены, поскольку, кроме информационного письма департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, зарегистрированного ООО "П", иных документов представлено не было. При этом, согласно указанному информационному письму оплата за участие в семинаре должна быть произведена до 20.01.2012. Документы, подтверждающие такую оплату, в материалы дела не представлены.
По мнению суда, правомерно исключены затраты на услуги расчетного центра МУП "Муниципальное жилье", поскольку в соответствии с пунктом 21 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47, включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей не допускается.
Затраты на нормативные документы по охране окружающей среды приняты согласно представленному договору в размере 150 тыс. руб.
По расчету организации такие затраты составляют 152,2 тыс. руб. Пояснений о несоответствии затрат, определенных в сводном расчете общеэксплуатационных расходов и затрат, предусмотренных договором, представлено не было. При этом договоров, заключенных на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ обществом не представлено.
Остальные затраты, а именно, затраты на услуги связи, нотариальные услуги, канцелярские товары, бланки, затраты на услуги по вывозу твердых бытовых отходов и затраты на аренду земли приняты в размере предлагаемом организацией. Спора в данной части нет.
Таким образом, экспертной группой затраты по статье "Общеэксплуатационные расходы" определены в размере 1056 тыс. руб., которые с учетом применения к ним индекса потребительских цен, определенного Минэкономразвития России на 2013 год в размере 106% составили 1113,01 тыс. руб., в том числе на водоснабжение - 720,34 тыс. руб., на водоотведение - 392,67 тыс. руб.
По статье "Себестоимость оказания услуг" по расчету общества себестоимость оказания услуг составила в 111871,51 тыс. руб., в том числе по холодному водоснабжению - 83709,51 тыс. руб., на водоотведение - 28162 тыс. руб.
Экспертной группой экономически обоснованная себестоимость оказания услуг определена в размере 68989,42 тыс. руб., в том числе на холодное водоснабжение - 53488,02 тыс. руб., на водоотведение - 15501,4 тыс. руб.
Себестоимость оказания услуг сложилось, исходя из суммы всех статей затрат без учета прибыли.
По статье "Прибыль" обществом предложено включить в расчет затрат - 861,8 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 594,6 тыс. руб., на водоотведение - 267,2 тыс. руб.
В размер планируемой прибыли запланированы расходы по экологии и на услуги банка, налог на прибыль, а также расходы на материальное поощрение работников (из расчета 2,0 тыс. рублей на каждого работника).
При этом договоров, заключенных на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ обществом не представлено.
Суд соглашается с доводом департамента о том, что экспертной группой были правомерно исключены расходы на сумму 456,8 тыс. руб. как необоснованные, влияющие на рост тарифов, по следующим основаниям: расходы по экологии не приняты, поскольку документов, подтверждающих наличие таких расходов кроме расчета, подписанного директором и главным экономистом организации, представлено не было; услуги банка также исключены, поскольку не были подтверждены. Общество не подтвердило, что им представленный договор от 18.01.2012 № 76 о сотрудничестве по выдаче заработной платы работникам предприятия с использованием расчетных карт Золотая Корона был заключен на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора оплата услуг, предоставляемых банком, осуществляется согласно тарифам, установленным настоящим договором (приложение № 2). При этом такое приложение организацией не представлено, в связи с чем департамент не имел возможности определить стоимость услуг, предусмотренных договором.
Таким образом, экспертной группой расходы по оспариваемой статье правильно определены в размере - 405 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 352,5 тыс. руб., на водоотведение - 52,5 тыс. руб.
В расчет прибыли были включены расходы на материальное поощрение работников (исходя из расчета 2,0 тыс. рублей на каждого работника), а также налог на прибыль в соответствии с налоговым законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что экспертное заключение в полной мере содержало выводы по каждой статье затрат, откорректированной департаментом, тогда как общество в своем заявлении не указало, каким нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не соответствует постановление департамента, а только выразило несогласие с корректировкой данных статей затрат.
Кроме того, судом установлено, что 15.10.2012 ООО "К" в адрес департамента было направлено заявление № 976 (с прилагаемыми документами) о досрочном пересмотре тарифов на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденных постановлением департамента от 27.06.2012 № 30/7, в связи с возникшими объективными изменениями условий деятельности предприятия, влияющими на рост стоимости оказываемых услуг.
Организацией предложено установить тарифы на период с 01.12.2012 по 31.07.2013 в размере 25,43 руб./куб. м без НДС на холодную воду (с ростом 193,4%), 15,92 руб./куб. м без НДС на водоотведение (с ростом 233,8%).
По результатам рассмотрения заявления ООО "К", а также заявлений других организаций коммунального комплекса, департаментом было принято решение о наличии объективного изменения условий деятельности организации коммунального комплекса, приведших к изменению финансовых потребностей организаций коммунального комплекса, в том числе ООО "К", в связи с чем, принято постановление департамента от 25.10.2012 № 64/5 "О внесении изменений в постановления департамента по тарифам Приморского края в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - постановление № 64/5).
Постановлением № 64/5 для ООО "К" утверждены тарифы на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые потребителям, находящимся на территории городского округа ЗАТО город Фокино в следующих размерах: на холодную воду: для населения - 17,27 руб./куб. м с НДС, для прочих групп потребителей - 14,64 руб./куб. м без НДС; на водоотведение: для населения - 8,96 руб./куб. м с НДС, для прочих групп потребителей - 7,59 руб./куб. м с НДС.
Указанные тарифы утверждены в соответствии с предельным индексом максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установленным постановлением департамента № 64/18 для городского округа ЗАТО город Фокино с 01.12.2012 по 31.12.2012 - 111%.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела предмет спора отсутствует.
В период действия постановление Департамента по тарифам Приморского края от 27.06.2012 № 30/7 соответствовало требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и не нарушало права и законные интересы заявителя, т.к. размеры сумм затрат и прибыли, тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения определены регулирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса. Требование общества о повышении тарифов не основано на нормах права, поскольку на потребителей услуг не могут быть возложены завышенные тарифы с целью компенсации всех затрат организаций коммунального комплекса, иное противоречило бы основному принципу государственного регулирования тарифов, определяющему обязательность достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.
Поскольку постановление департамента от 27.06.2012 № 30/7 принято в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, оно не подлежит признанию недействующим.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать постановление № 30/7 от 27.06.2012 Департамента по тарифам Приморского края "Об установлении тарифов на услуги общества с ограниченной ответственностью "К" в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для потребителей городского округа ЗАТО Фокино", соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Отказать в удовлетворении заявления ООО "К".
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вступления в законную силу в Федеральный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. № А51-27545/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2013.
Полный текст решения изготовлен 15.02.2013.
Арбитражный суд Приморского края рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" (ИНН <...>, ОГРН <...>, дата государственной регистрации 10.10.2011) к Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН 2540069025, ОГРН 1022502269790, дата государственной регистрации 24.10.1999) о признании недействующим постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по тарифам Приморского края (далее - департамент, ответчик) о признании недействующим постановления департамента от № 30/7 от 27.06.2012 "Об установлении тарифов на услуги общества с ограниченной ответственностью "К" в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для потребителей городского округа ЗАТО Фокино".
Общество в судебном заседании требования поддержало в полном объеме, указав на то, что департамент оспариваемым постановлением установил тариф на холодное водоснабжение и водоотведения ниже уровня обязательных затрат общества в нарушение законодательства о тарифном регулировании, тем самым сделав деятельность общества заведомо убыточной, поскольку ООО "К" вынуждено реализовывать коммунальные услуги по заниженным, экономически необоснованным тарифам, что влечет для общества убытки.
Заявитель также пояснил, что департаментом необоснованно скорректированы и уменьшены финансовые потребности для реализации производственной программы ООО "К", в том числе по таким статьям затрат как: "Электроэнергия", по данной статье затрат общество представило расчет потребности электроэнергии на установленную мощность электрооборудования, однако, Департаментом по тарифам необоснованно был уменьшен норматив электропотребления. Мотивы принятия такого решения отсутствуют в протоколе заседания и в экспертном заключении. По статье "Материалы (химические реагенты)" общество представило в департамент подробный расчет затрат на химические реагенты, исходя из объема очищенной воды, соответствующего производственной программе, доз, реагентов согласно СНиПов и проектной документации по хлораторной и цене реагентов, подтвержденной представленными счет-фактурами. Однако, как отмечает заявитель, Департамент по тарифам Приморского края необоснованно уменьшил затраты. По статье "Затраты на оплату труда" указано, что фонд оплаты труда по организации рассчитан с учетом средней заработной платы и численности, принятой на уровне установления тарифа на 2011 год, среднемесячная зарплата проиндексирована с учетом индекса потребительских цен Минэкономразвития РФ на 2013 год в размере 106%. Между тем, не указано, какой фонд оплаты труда и численность были проиндексированы, так как ООО "К" осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг только с 2012 года и, следовательно, при установлении тарифа на 2011 год регулируемой деятельностью не занимался. Расчет фонда оплаты труда произведен обществом согласно нормативным документам, заявленная численность не превышает нормативы. Размер тарифной ставки рабочего 1 разряда при расчете фонда оплаты труда применен в сумме 2800 рублей. В то же самое время согласно Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы с учетом внесенных изменений, тарифная ставка 1 разряда должна быть с 01.01.2012 не ниже 4473 рублей. Средняя зарплата по городскому округу Фокино за 2011 год составляла 22300 рублей. Принятый ответчиком размер затрат по статье "Страховые взносы в обязательные страховые фонды и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" экономически необоснован в связи с тем, что департаментом необоснованно уменьшены затраты по статье "затраты на оплату труда".
В затраты по статье "Аренда" ответчиком включены в расчет суммы: арендной платы муниципального имущества в размере 339,905 тыс. руб. в размере амортизационных отчислений, аренда автотранспорта у ООО "Ц" - в размере 3873,5 тыс. руб., аренда имущества, необходимого для ремонтных работ у ООО "Ц" - 1322 тыс. рублей. При суммировании сумма указанных затрат составляет 5535,405 тыс. рублей, в то время как сумма затрат, предложенная экспертной группой по данной статье на холодную воду и водоснабжение, составляет 4349,77 тыс. рублей. Следовательно, сумма затрат, предложенных экспертной группой и принятых Департаментом по тарифам Приморского края, на 1185,635 тыс. рублей меньше суммы затрат, признанных экспертной группой обоснованными. Кроме того, арендная плата по договору аренды муниципального имущества составляет 4500 тыс. рублей в год. Данный договор был заключен по результатам проведенного конкурса, следовательно, цена договора является рыночной, сформировавшейся в результате проведенных в соответствии с законом торгов.
По статье "Ремонтный фонд" затраты по текущему ремонту откорректированы с учетом фактического числа аварий на водопроводных и канализационных сетях. Между тем, расчет обществом произведен с учетом плана-графика текущего ремонта в соответствии со сметой затрат на проведение текущего ремонта с учетом фактического состояния зданий, оборудования, сооружений, а также средств необходимых для текущего ремонта автотранспорта.
По статье "Цеховые расходы" откорректированы затраты по охране труда, содержанию зданий и сооружений, автотранспортным расходам с учетом индекса потребительских цен Минэкономразвития РФ на 2013 год в размере 106%. Исключены затраты по статье "охрана труда" в сумме 700,92 тыс. руб., по статье "содержание зданий и сооружений" - 195,4 тыс. руб., по статье "автотранспортные расходы" - 2238,98 тыс. руб., по статье "прочие" - 2044,7 тыс. руб. как необоснованные расходы, влияющие на рост тарифов. Между тем, не указано, какие затраты были проиндексированы, так как ООО "К" осуществляет регулируемую деятельность с 2012 года и соответственно не имело в 2011 году подобных затрат, которые можно было бы индексировать. Кроме того, все статьи цеховых расходов, представленные в расчете ООО "К", подтверждены соответствующими расчетами и договорами; "Общеэксплутационные расходы" - затраты по управлению скорректированы с учетом индекса потребительских цен в размере 106%, из суммы общехозяйственных расходов исключены расходы на оплату услуг по приему платежей в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными приказом Минрегионразвития России от 15.02.2011 № 47. Между тем, не указаны какие затраты были проиндексированы. Кроме того, расчеты по данным статьям затрат произведены ООО "К" в соответствии с производственной необходимостью, требованиями ТБ и охраны окружающей среды на основании договоров и расчетов. В состав общехозяйственных расходов не включались расходы на оплату услуг по приему платежей. Предметом договора возмездного оказания услуг № 59, заключенного с МУП "Муниципальное жилье", является аналитический учет операций по обработке платежей от граждан по расчетам за водоснабжение и водоотведение на территории обслуживания заказчика, а не услуги по приему платежей; по статье "Себестоимость оказания услуг" в связи с необоснованным снижением департаментом затрат по вышеперечисленным статьям, принятая себестоимость является экономически необоснованной; по статье "Прибыль" - в расчет прибыли на холодную воду включены расходы на материальное поощрение, налог на прибыль. Департаментом по тарифам Приморского края необоснованно исключены расходы на экологию, услуги банка.
Таким образом, заявитель отмечает, что установленные Департаментом по тарифам Приморского края для ООО "К" тарифы являются экономически необоснованными, не обеспечивают финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации производственной программы и полное возмещение затрат, связанных с реализацией производственной программы. На основании изложенного, общество просит суд признать оспариваемое постановление недействующим в полном объеме.
Департамент по тарифам Приморского края требования не признает, при этом указал на то, что в оспариваемом постановлении заявитель не согласился с рядом статей затрат, указанных им в заявлении, однако, принятое постановление не противоречит Федеральному закону № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основам ценообразования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2008 № 520, поскольку установленные тарифы являются экономически обоснованными и обеспечивают финансовые потребности общества, необходимые для реализации его производственной программы.
Департамент отметил, что 07.02.2012 ООО "К" обратилось в департамент с заявлением об установлении тарифов на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очисти сточных вод с предоставлением расчетных материалов, обществом было предложено установить тарифы на холодное водоснабжение в размере 21,82 руб./куб. м без НДС, на водоотведение - 13,22 руб./куб. м без НДС. Экспертной группой была проведена проверка соответствия рассчитанных тарифов финансовым потребностям общества для реализации производственной программы, проверка соблюдения предельных индексов и оценка доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей. После рассмотрения расчетных материалов экспертной группой были откорректированы затраты общества, из расчетов были исключены экономически необоснованные расходы, о чем указано в экспертном заключении от 17.06.2012. По результатам рассмотрения представленных организацией расчетных материалов и документов департаментом было принято оспариваемое постановление. Тарифы, указанные в постановлении, были утверждены в соответствии с предельным индексом максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установленным постановлением департамента № 64/18 для городского округа ЗАТО город Фокино с 01.07.2012 - 106%.
Департамент также указал на то, что 15.10.2012 ООО "К" в адрес департамента направил заявление № 976 о досрочном пересмотре тарифов на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденных постановлением департамента от 27.06.2012 № 30/7, в связи с возникшими объективными изменениями условий деятельности предприятия, влияющими на рост стоимости оказываемых услуг. Организацией предложено установить тарифы на период с 01.12.2012 по 31.07.2013 в размере 25,43 руб./куб. м без НДС на холодную воду (с ростом 193,4%), 15,92 руб./куб. м без НДС на водоотведение (с ростом 233,8%). По результатам рассмотрения заявления ООО "К" было принято постановление департамента от 25.10.2012 № 64/5 "О внесении изменений в постановления департамента по тарифам Приморского края в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", в котором были утверждены следующие тарифы: на холодную воду: для населения - 17,27 руб./куб. м с НДС, для прочих групп потребителей - 14,64 руб./куб. м без НДС; на водоотведение: для населения - 8,96 руб./куб. м с НДС, для прочих групп потребителей - 7,59 руб./куб. м с НДС. Указанные тарифы утверждены в соответствии с предельным индексом максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установленным постановлением департамента № 64/18 для городского округа ЗАТО город Фокино с 01.12.2012 по 31.12.2012 - 111%. Предмет спора на настоящий момент отсутствует.
Таким образом, поскольку постановление от 27.06.2012 № 30/7 вынесено в пределах предоставленных департаменту полномочий, в соответствии с действующим законодательством по вопросам государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, не нарушает законных прав и интересов заявителя, в удовлетворении требований ООО "К" департамент просит отказать.
Из материалов дела судом установлено, что 07.02.2012 ООО "К" обратилось в Департамент по тарифам Приморского края с заявлением об установлении тарифов на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очисти сточных вод на 2012 - 2013 годы. Заявителем были предложены к утверждению следующие тарифы:
- на холодное водоснабжение - 21,82 руб./куб. м, без НДС с ростом 166% к тарифу действующему в 2011 году (13,15 руб./куб. м без НДС);
- на водоотведение - 13,22 руб./куб. м, без НДС с ростом 194% к ранее действующему тарифу (6,81 руб./куб. м без НДС).
27.04.2012 ООО "К" письмом № 417 представило в Департамент производственную программу, финансовые потребности, необходимые для ее реализации и предварительный расчет тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей, находящихся на территории городского округа ЗАТО Фокино, в размере, обеспечивающим поступление денежных средств, в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы, с приложением подтверждающих документов.
По результатам рассмотрения материалов экспертной группой было подготовлено экспертное заключение от 27.06.2012 по согласованию производственной программы и расчету тарифов на услуги, оказываемые обществом в сфере водоснабжения, водоотведения для потребителей городского округа ЗАТО Фокино на 2012 - 2013 годы.
27.06.2012 Департаментом по тарифам Приморского края было вынесено постановление № 30/7 "Об установлении тарифов на услуги общества с ограниченной ответственностью "К" в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для потребителей городского округа ЗАТО Фокино", которым были утверждены следующие тарифы на услуги общества в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за один кубический метр без учета НДС:
- на холодное водоснабжение - 13,94 руб./куб. м;
- на водоотведение - 7,23 руб./куб. м.
Указанное постановление было опубликовано в "Приморской газете" от 29.06.2012 № 56.
ООО "К", посчитав данное постановление не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "К" по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания нормативного правового акта недействующим необходимо наличие совокупности условий, в том числе: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и должен нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - ФЗ № 210-ФЗ) общим принципом регулирования тарифов и надбавок является достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.
Согласно статье 4 ФЗ № 210-ФЗ установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
На территории Приморского края таким органом является Департамент по тарифам Приморского края в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 06.08.2007 № 214-па "О переименовании региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении Положения о департаменте по тарифам Приморского края".
Пунктом 4 части 4 статьи 4 ФЗ № 210-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Как установлено судом, Приказом ФСТ России от 18.10.2011 № 248-э/1 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год" установлены предельные индексы для Приморского края на 2012 год с календарной разбивкой, которые составили с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 100%, с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 106%, с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 111%.
Постановлением департамента от 16.11.2011 № 64/18 "Об утверждении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год" для городского округа ЗАТО Фокино были утверждены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 100%, с 01.07.2012 по 30.11.2012 - 106%, с 01.12.2012 по 31.12.2012 - 111%, предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 100%, с 01.07.2012 по 30.11.2012 - 106%, с 01.12.2012 по 31.12.2012 - 112%.
Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением обществу установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 16,45 руб. с НДС - для населения, 13,94 без НДС - для прочих групп потребителей (на холодную воду) и 8,53 руб. с НДС - для населения, 7,23 без НДС - для прочих групп потребителей (на водоотведение), что свидетельствует об утверждении тарифа в соответствии с предельным индексом в размере 106%, коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 3 ФЗ № 210-ФЗ.
Доводы заявителя о том, что по таким статьям затрат, как "Электроэнергия", "Материалы (химические реагенты)", "Затраты на оплату труда", "Страховые взносы в обязательные страховые фонды и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", "Аренда", "Ремонтный Фонд", "Цеховые расходы", "Общеэксплутационные расходы", "Себестоимость оказания услуг", "Прибыль" принятые Департаментом размеры затрат являются экономически необоснованными, судом отклоняются в силу следующего.
По статье "Электроэнергия" обществом предложено принять в расчет тарифов - 27906,4 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 21135,6 тыс. руб., на водоотведение - 6770,8 тыс. руб. Расходы по данной статье определялись обществом, исходя из объемов электроэнергии 5700 тыс. кВт час в сфере водоснабжения и 1826 тыс. кВт час, в сфере водоотведения и тарифа в размере 3,71 руб./кВт час.
Экспертной группой по статье "Электроэнергия" определены тарифы в размере 23820,2 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 18265,5 тыс. руб., на водоотведение - 5554,7 тыс. руб.
В соответствии с пунктом 33 Методический указаний, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 № 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Методические указания № 47), при определении расходов на электрическую энергию применяются регулируемые государством тарифы и прогнозные нерегулируемые цены, с учетом анализа динамики среднегодового роста нерегулируемых цен, в долях, определяемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.
Экспертной группой департамента приняты затраты на электроэнергию исходя из объемов электроэнергии в размере 4950 тыс. кВт час в сфере водоснабжения и 1505,4 тыс. кВт час в сфере водоотведения.
Расчет объема электроэнергии на услуги систем водоснабжения и водоотведения произведен, исходя из мощности установленного оборудования, определенной согласно прейскуранту по маркам оборудования и количества часов его работы, в соответствии с которым объем электроэнергии должен составить на услуги водоснабжения 4631 тыс. кВт час, на услуги водоотведения 1327,9 тыс. кВт час.
При этом в целях недопущения снижения затрат организации, которые приведут к уменьшению действующего тарифа, экспертной группой были приняты затраты на электрическую энергию на уровне 2011 года, исходя из объемов электроэнергии в размере 4950 тыс. кВт час на водоснабжение, которые на 319 тыс. кВт час больше рассчитанных, 1505,4 тыс. кВт час на водоотведение (на 177,5 тыс. кВт час больше рассчитанных).
При расчете затрат на электроэнергию экспертной группой был принят тариф в размере 3,69 руб./кВт час без НДС, то есть на уровне 2011 года, так как в соответствии с постановлением департамента от 23.12.2011 № 78/4 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на территории Приморского края, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2012 год", тарифы на электрическую энергию на 2012 год для прочих потребителей установлены на уровне 2011 года.
Кроме того, в период регулирования обществом в адрес департамента были представлены счета-фактуры от 31.01.2012 № 141400001742, от 29.02.2012 № 141400003700/3/15, от 31.03.2012 № 5709/3/15, согласно которым размер платы за электроэнергию выставлялся, исходя и тарифов в размере 3,60 руб./кВт час без НДС, 3,51 руб./кВт час без НДС и 3,458 руб./кВт час без НДС соответственно.
Таким образом, департамент правомерно отмечает, что в связи с оплатой за электрическую энергию по выставленным тарифам, которые являются ниже тарифов, включенных в расчет затрат ООО "К", а также в связи с принятием экспертной группой больших объемов электроэнергии, у общества по статье затрат "Электроэнергия" имеется экономия.
По статье "Материалы (химические реагенты)" по расчету общества расходы составляют 2415,1 тыс. руб., в том числе на водоснабжение - 2199,2 тыс. руб., на водоотведение - 215,9 тыс. руб.
В подтверждение своих затрат по данной статье договоров, заключенных на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы) обществом на комиссию представлено не было.
Экспертной группой количество химических реагентов определено в соответствии со СНиП 2.04.02-84 в сфере водоснабжения и СНиП 2.04.03-85 в сфере водоотведения.
При этом, объем реализации воды и стоков в 2012 - 2013 гг. по отношению к 2011 - 2012 гг. остался неизменным, заявитель не доказал, что потребность в химических реагентах изменилась в сторону увеличения.
В подтверждение стоимости химических реагентов ООО "К" представило письмо ООО "Водоканал" о размере стоимости жидкого хлора и оксидхлорида на 2011 год.
Суд соглашается с департаментом, что данное письмо не может являться надлежащим документом, подтверждающим стоимость химических реагентов. Экспертной группой затраты на химические реагенты на 2012 год правомерно определены, исходя из расходов, принятых на 2011 год с применением индекса потребительских цен, определенного Минэкономразвития России на 2013 год в размере 106%.
В соответствии с пунктом 32 Методических указаний при определении материальных затрат регулирующими органами может быть использован индекс потребительских цен, определяемый Министерством экономического развития Российской Федерации, и другие индексы, утверждаемые уполномоченными органами и публикуемые в установленном порядке.
Таким образом, затраты по оспариваемой статье обоснованно определены экспертной группой в размере 1129,47 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 1067,7 тыс. руб., на водоотведение - 67,777 тыс. руб.
По статье "Затраты на оплату труда" затраты по расчетам общества составляют 42633,51 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 32496,41 тыс. руб., на водоотведение - 10137,1 тыс. руб.
Затраты ООО "К" сложились, исходя из численности работников определенной в количестве 196 человек и средней заработной платы 18126 тыс. рублей в месяц. Однако, при расчете затрат на оплату труда отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации обществом не учитывалось.
Экспертной группой расходы по оспариваемой статье определены в размере - 25332,51 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 19518,51 тыс. руб., на водоотведение - 5814,0 тыс. руб., что, по мнению суда, является правомерным, поскольку в соответствии с основными параметрами прогноза социально-экономического развития РФ на 2012 год и период 2013 и 2014 годов, предусмотренными Сценарными условиями функционирования экономики РФ, затраты на оплату труда должны соответствовать прогнозу инфляции.
Департаментом установлено, что данные, представленные обществом по заработной плате, не соответствуют прогнозу инфляции, в связи с чем экспертной группой затраты на оплату труда определены в соответствии с индексом потребительских цен, определенным Минэкономразвития России на 2013 год в размере 106%, исходя из фонда оплаты труда принятого в расчет тарифа на 2011 год для ООО "П".
Количество работников определено экспертной группой в соответствии с приказом Госстроя России от 22.03.1999 № 66 и составило 183 человека.
По статье "Страховые взносы в обязательные страховые фонды и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обществом представлены расходы в размере 13131,3 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 10009,1 тыс. руб., на водоотведение - 3122,2 тыс. руб.
Экспертной группой в расчет тарифов по оспариваемой статье приняты расходы в сумме - 7802,4 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 6011,7 тыс. руб., на водоотведение - 1790,7 тыс. руб.
Расчет произведен, исходя из страховых взносов в размере 30% в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,8% согласно уведомления о размере страховых взносов, представленного ООО "К". Уменьшение затрат по данной статье вызвано уменьшением затрат на оплату труда. Указанный расчет признается судом правомерным.
По статье "Аренда" расходы по расчетам общества составили 11313,5 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 7378,5 тыс. руб., на водоотведение - 3935 тыс. руб.
Экспертной группой расходы по данной статье были определены в размере 5535,37 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 3945,07 тыс. руб., на водоотведение - 1590,3 тыс. руб.
Расходы по данной статье откорректированы экспертной группой по следующим основаниям: в подтверждение затрат по аренде муниципального имущества в размере 4 млн 500 тыс. рублей в год обществом представлен договор аренды муниципального имущества от 06.12.2011 № 7, срок действия которого составляет 10 лет (с 03.01.2012 по 03.01.2022).
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Поскольку общество "К" свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество не представило, то экспертной группой договор аренды муниципального имущества от 06.12.2011 № 7 правомерно не был принят.
В соответствии с пунктом 9 решения Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 23.03.2007 № 94-МПА "О методике расчета арендной платы для объектов, находящихся в собственности городского округа ЗАТО город Фокино" (далее - решение № 94-МПА) величина годовой арендной платы за движимое имущество, имущественные комплексы устанавливается в размере амортизационных отчислений.
При этом согласно пункту 8 решения № 94-МПА при расчете арендной платы для государственных, муниципальных и бюджетных организаций и организаций различных форм собственности, осуществляющих деятельность в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, а также обслуживания жилищного фонда городского округа ЗАТО город Фокино применяется понижающий коэффициент 0,05.
Следовательно, затраты по аренде муниципального имущества правомерно определены экспертной группой, исходя из размера амортизационных отчислений с учетом понижающего коэффициента 0,05.
Согласно подтверждающим документам размер амортизационных отчислений составляет 566509,05 руб. в месяц или 6798108,6 руб. в год.
С учетом понижающего коэффициента 0,05 арендная плата муниципального имущества определена экспертной группой в размере 339,905 тыс. руб. в год (6798,108 тыс. руб. в год x 0,05 = 339,905 тыс. руб. в год).
При этом арендная плата муниципального имущества определена экспертной группой в размере не ниже начальной (минимальной) цены, определенной отделом по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино в размере 339,905 тыс. рублей в год, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 22.11.2011 № 18/11. Данный расчет соответствует требованиям закона и не может нарушать права общества.
В подтверждение затрат по аренде автотранспортных средств ООО "К" представило договор аренды автотранспортных средств № А-01 от 11.01.2011. Подтверждений о заключении договора на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ общество не представило.
Более того, дата заключения договора 11 января 2011 года, в то время как согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО "К" образовано 10 октября 2011 года. Указанное разночтение обществом не обоснованно.
Экспертной группой корректировка расходов произведена за счет уменьшения количества арендуемых автотранспортных средств.
Количество автотранспортных средств (12 единиц) определено в соответствии с рекомендуемыми нормативами потребности в машинах и механизмах для эксплуатации и ремонта систем водоснабжения и канализации, утвержденными центром муниципальной экономики и права.
Стоимость аренды автотранспортных средств принята в размере, предлагаемом обществом - 25424 руб. за каждое арендованное транспортное средство без НДС (30000 руб. с НДС).
Доводы заявителя о том, что общая сумма затрат по оспариваемой статье, предложенных экспертной группой и принятых департаментом, на 1185,6 тыс. руб. меньше суммы затрат, признанных экспертной группой обоснованными, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно расчетам финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы и сводного расчета тарифов на водоснабжение и водоотведение, выполненным экспертной группой, общая сумма затрат по статье "Аренда" составила 5535,37 тыс. руб., в том числе на водоснабжение - 3945,07 тыс. руб., водоотведение 1590,3 тыс. руб., которые и были включены в общие затраты, влияющие на размер тарифов.
При этом, как поясняет департамент, в экспертном заключении была допущена техническая ошибка, где указано, что по предложению экспертной группы затраты по статье "Аренда" на водоотведение составляют 404,7 тыс. руб. (вместо 1590,3 тыс. руб.). Вместе с тем, в расшифровке указанной статьи экспертного заключения общая сумма затрат составляет 5535,37 тыс. руб. и не была уменьшена на 1185,6 тыс. руб.
По статье "Ремонтный фонд" по расчету общества расходы составили 2482 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 1826,0 тыс. руб., на водоотведение - 656,0 тыс. руб.
В подтверждение затрат по оспариваемой статье договоров, заключенных на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования, общество в адрес департамента не представило. Данный довод департамента общество не опровергло надлежащими доказательствами.
Кроме того, документов, подтверждающих затраты на проведение ремонта (акты приема выполненных работ, счета-фактуры) также представлено не было. При этом мероприятия по текущему ремонту запланированные в соответствии с планом-графиком отличаются от мероприятий, определенных локальными ресурсными сметными расчетами, составленными ООО "К".
Экспертной группой по статье "Ремонтный фонд" были приняты затраты на оплату материалов и автотехники в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами № 1, № 2, № 3, № 4.
По текущему ремонту уличных сетей водоснабжения приняты затраты на замену задвижек, люков колодцев и камер согласно локальному сметному расчету № 5. Затраты на укладку новых стальных водопроводных труб обоснованно исключены, поскольку такие работы являются капитальными, а не текущими. При этом инвестиционная программа, в которую могут быть включены такие мероприятия ООО "К" не разработана и в департамент не предоставлена.
Коллегия находит необходимым отметить, что согласно мониторингу выполнения производственных программ в сфере водоснабжения и водоотведения, составленному ООО "К", аварийность систем коммунальной инфраструктуры равна нулю. В целях избежание двойного учета расходов по ремонту, затраты на ремонт гаражных боксов и административно-хозяйственных зданий были исключены, поскольку локальными ресурсными сметными расчетами № 1, № 2, № 3, № 4 уже были предусмотрены работы по косметическому ремонту зданий.
Кроме того, работы, предусмотренные локальными ресурсными сметными расчетами N№ 6 - 15, отсутствуют в плане-графике текущего ремонта ООО "К" на 2012 год.
При этом, имущество с использованием которого оказываются услуги водоснабжения, водоотведения является муниципальным, находится у заявителя на праве аренды и мероприятия по проведению текущего ремонта указанного имущества должны согласовываться с собственником имущества, однако, доказательств согласования мероприятий представлено не было.
Затраты по ремонту автотранспортных средств также документально подтверждены не были. Пробег автотранспорта и его техническое состояние не подтверждены, в связи с чем определить износ автомобилей, арендованных в январе 2012 года, а, следовательно, и необходимость их технического обслуживания не представлялось возможным, поэтому затраты на ремонт автотранспортных средств экспертной группой правомерно были исключены как необоснованные.
Таким образом, экономически обоснованные затраты по статье "Ремонтный фонд" определены экспертной группой в размере 956,0 тыс. рублей.
По статье "Цеховые расходы" обществом было предложено включить расходы в размере 7348,9 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 5601,8 тыс. руб., на водоотведение - 1747,1 тыс. руб.
Департамент посчитал такие расходы необоснованно завышенными, в связи с чем были откорректированы следующие затраты: по охране труда правомерно исключены расходы на медосмотры, так как на основании подпункта "е" пункта 3 Правил финансового обеспечения в 2012 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.02.2012 № ПЗн, обязательные периодические, медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами проводятся за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Расходы на аттестацию рабочих мест экспертной группой не приняты в расчет тарифов, поскольку ООО "К" представило только калькуляцию, подписанную генеральным директором ПЦОТ Т. Пояснений и договора к такой калькуляции не представлено. Затраты на спецодежду уменьшены в связи с откорректированной численностью работников, что является правомерным. По расходам на содержание зданий и сооружений экспертной группой исключены затраты на хозинвентарь и инструменты, так как обществом не представлены как документы на приобретение данных средств, так и расчет о количестве необходимого хозинвентаря и инструментов; по автотранспортным расходом экспертной группой обоснованно уменьшены расходы на автомобильное топливо, смазочные материалы для автотранспорта, обслуживание автотранспортных средств, так как сметную документацию, также договоры, заключенные на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ общество не представило; затраты по созданию экологического проекта также экспертной группой включены не были, поскольку такие затраты уже учтены в общеэксплуатационных расходах.
Остальные затраты организации, в том числе затраты на химреактивы, аптечки, услуги производственного характера приняты в размере, предлагаемом обществом. Данный факт не оспаривается обществом.
Таким образом, экспертной группой исключены необоснованные затраты в размере 4390,2 тыс. руб., в связи с чем затраты по оспариваемой статье приняты в размере 2168,8 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 1916,50 тыс. руб., на водоотведение - 252,3 тыс. руб.
По статье "Общеэксплуатационные расходы" общество предложило принять расходы на общую сумму 3485,0 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 1970,2 тыс. руб., на водоотведение - 1514,8 тыс. руб.
В подтверждение затрат ООО "К" договоров, заключенных на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования не представило.
Экспертной группой затраты по оспариваемой статье определены в размере 1113,01 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 720,34 тыс. руб., на водоотведение - 392,67 тыс. руб., по следующим основаниям: откорректированы затраты на приобретение нормативно-справочной литературы на сумму 37,4 тыс. руб., поскольку затраты на покупку комплекта журналов для отдела кадров, журнала "Водоочистка. Водоподготовка", законодательные и нормативные документы в ЖКХ, журнала "Зарплата" не были подтверждены договорами и платежными документами.
При этом остальные затраты по информационному обеспечению, в том числе затраты на информационное обслуживание системы "КонсультантПлюс" приняты в полном объеме, предложенном обществом.
Командировочные расходы откорректированы на сумму 16,7 тыс. руб., поскольку организацией подтверждающие документы, в том числе командировочные удостоверения, а также счета на оплату командировочных расходов представлены не были. Приняты плановые командировочные затраты в размере предлагаемом обществом - 20,0 тыс. руб.
Затраты на подготовку кадров приняты экспертной группой в размере 121,6 тыс. руб. в соответствии с договором на обучение руководителей и специалистов от 29.12.2011 б/н.
Остальные затраты по подготовке кадров были исключены по следующим основаниям: расходы на обучение в НОУ СПО Б-К "Л" в размере 306,3 тыс. руб. документально подтверждены не были. В материалах дела отсутствуют договор и платежные документы, а имеется лишь образец платежного поручения, который не может служить подтверждением оплаты услуг за обучение; расходы на повышение квалификации РСС также не были подтверждены, поскольку, кроме информационного письма департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, зарегистрированного ООО "П", иных документов представлено не было. При этом, согласно указанному информационному письму оплата за участие в семинаре должна быть произведена до 20.01.2012. Документы, подтверждающие такую оплату, в материалы дела не представлены.
По мнению суда, правомерно исключены затраты на услуги расчетного центра МУП "Муниципальное жилье", поскольку в соответствии с пунктом 21 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47, включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей не допускается.
Затраты на нормативные документы по охране окружающей среды приняты согласно представленному договору в размере 150 тыс. руб.
По расчету организации такие затраты составляют 152,2 тыс. руб. Пояснений о несоответствии затрат, определенных в сводном расчете общеэксплуатационных расходов и затрат, предусмотренных договором, представлено не было. При этом договоров, заключенных на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ обществом не представлено.
Остальные затраты, а именно, затраты на услуги связи, нотариальные услуги, канцелярские товары, бланки, затраты на услуги по вывозу твердых бытовых отходов и затраты на аренду земли приняты в размере предлагаемом организацией. Спора в данной части нет.
Таким образом, экспертной группой затраты по статье "Общеэксплуатационные расходы" определены в размере 1056 тыс. руб., которые с учетом применения к ним индекса потребительских цен, определенного Минэкономразвития России на 2013 год в размере 106% составили 1113,01 тыс. руб., в том числе на водоснабжение - 720,34 тыс. руб., на водоотведение - 392,67 тыс. руб.
По статье "Себестоимость оказания услуг" по расчету общества себестоимость оказания услуг составила в 111871,51 тыс. руб., в том числе по холодному водоснабжению - 83709,51 тыс. руб., на водоотведение - 28162 тыс. руб.
Экспертной группой экономически обоснованная себестоимость оказания услуг определена в размере 68989,42 тыс. руб., в том числе на холодное водоснабжение - 53488,02 тыс. руб., на водоотведение - 15501,4 тыс. руб.
Себестоимость оказания услуг сложилось, исходя из суммы всех статей затрат без учета прибыли.
По статье "Прибыль" обществом предложено включить в расчет затрат - 861,8 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 594,6 тыс. руб., на водоотведение - 267,2 тыс. руб.
В размер планируемой прибыли запланированы расходы по экологии и на услуги банка, налог на прибыль, а также расходы на материальное поощрение работников (из расчета 2,0 тыс. рублей на каждого работника).
При этом договоров, заключенных на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ обществом не представлено.
Суд соглашается с доводом департамента о том, что экспертной группой были правомерно исключены расходы на сумму 456,8 тыс. руб. как необоснованные, влияющие на рост тарифов, по следующим основаниям: расходы по экологии не приняты, поскольку документов, подтверждающих наличие таких расходов кроме расчета, подписанного директором и главным экономистом организации, представлено не было; услуги банка также исключены, поскольку не были подтверждены. Общество не подтвердило, что им представленный договор от 18.01.2012 № 76 о сотрудничестве по выдаче заработной платы работникам предприятия с использованием расчетных карт Золотая Корона был заключен на основании процедур проведения торгов в соответствии с пунктом 26 Основ. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора оплата услуг, предоставляемых банком, осуществляется согласно тарифам, установленным настоящим договором (приложение № 2). При этом такое приложение организацией не представлено, в связи с чем департамент не имел возможности определить стоимость услуг, предусмотренных договором.
Таким образом, экспертной группой расходы по оспариваемой статье правильно определены в размере - 405 тыс. руб., в том числе на холодную воду - 352,5 тыс. руб., на водоотведение - 52,5 тыс. руб.
В расчет прибыли были включены расходы на материальное поощрение работников (исходя из расчета 2,0 тыс. рублей на каждого работника), а также налог на прибыль в соответствии с налоговым законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что экспертное заключение в полной мере содержало выводы по каждой статье затрат, откорректированной департаментом, тогда как общество в своем заявлении не указало, каким нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не соответствует постановление департамента, а только выразило несогласие с корректировкой данных статей затрат.
Кроме того, судом установлено, что 15.10.2012 ООО "К" в адрес департамента было направлено заявление № 976 (с прилагаемыми документами) о досрочном пересмотре тарифов на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденных постановлением департамента от 27.06.2012 № 30/7, в связи с возникшими объективными изменениями условий деятельности предприятия, влияющими на рост стоимости оказываемых услуг.
Организацией предложено установить тарифы на период с 01.12.2012 по 31.07.2013 в размере 25,43 руб./куб. м без НДС на холодную воду (с ростом 193,4%), 15,92 руб./куб. м без НДС на водоотведение (с ростом 233,8%).
По результатам рассмотрения заявления ООО "К", а также заявлений других организаций коммунального комплекса, департаментом было принято решение о наличии объективного изменения условий деятельности организации коммунального комплекса, приведших к изменению финансовых потребностей организаций коммунального комплекса, в том числе ООО "К", в связи с чем, принято постановление департамента от 25.10.2012 № 64/5 "О внесении изменений в постановления департамента по тарифам Приморского края в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - постановление № 64/5).
Постановлением № 64/5 для ООО "К" утверждены тарифы на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые потребителям, находящимся на территории городского округа ЗАТО город Фокино в следующих размерах: на холодную воду: для населения - 17,27 руб./куб. м с НДС, для прочих групп потребителей - 14,64 руб./куб. м без НДС; на водоотведение: для населения - 8,96 руб./куб. м с НДС, для прочих групп потребителей - 7,59 руб./куб. м с НДС.
Указанные тарифы утверждены в соответствии с предельным индексом максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установленным постановлением департамента № 64/18 для городского округа ЗАТО город Фокино с 01.12.2012 по 31.12.2012 - 111%.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела предмет спора отсутствует.
В период действия постановление Департамента по тарифам Приморского края от 27.06.2012 № 30/7 соответствовало требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и не нарушало права и законные интересы заявителя, т.к. размеры сумм затрат и прибыли, тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения определены регулирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса. Требование общества о повышении тарифов не основано на нормах права, поскольку на потребителей услуг не могут быть возложены завышенные тарифы с целью компенсации всех затрат организаций коммунального комплекса, иное противоречило бы основному принципу государственного регулирования тарифов, определяющему обязательность достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.
Поскольку постановление департамента от 27.06.2012 № 30/7 принято в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, оно не подлежит признанию недействующим.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать постановление № 30/7 от 27.06.2012 Департамента по тарифам Приморского края "Об установлении тарифов на услуги общества с ограниченной ответственностью "К" в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для потребителей городского округа ЗАТО Фокино", соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Отказать в удовлетворении заявления ООО "К".
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вступления в законную силу в Федеральный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
------------------------------------------------------------------