Решение Приморского УФАС России от 14.03.2013 N 42/07-2012 <О прекращении рассмотрения дела о признании действий индивидуального предпринимателя по реализации продукции, эксклюзивным поставщиком которой он не является, недобросовестной конкуренцией>
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. № 42/07-2012
Резолютивная часть решения объявлена: 06.03.2013
Полный текст решения изготовлен: 14.03.2013
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии:
Абросимов Д.Е. - заместитель руководителя Приморского УФАС России,
члены Комиссии:
Кромской С.В. - начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;
Марченко Н.Б. - главный специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев 06.03.2013 дело № 42/07-2012, возбужденное по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Г. пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
при участии:
от ИП Г. - М. (доверенность от 09.11.2012),
от ООО "Х" и ООО "С", уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представители не явились,
установила:
Дело № 42/07-2012 было возбуждено 21.09.2012 приказом Приморского УФАС России № 248 в отношении ИП Г. по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" и определением от 21.09.2012 № 6974/07-2 назначено к слушанию на 17.10.2012.
Определением № 7738/07-2 от 19.10.2012 Комиссия Приморского УФАС России рассмотрение дела № 42/07-2012 отложила на 14.11.2012.
Определением № 8549/07-2 от 16.11.2012 Комиссия Приморского УФАС России отложила рассмотрение дела № 42/07-2012 на 24.12.2012.
Определением № 9654/07 от 26.12.2012 Комиссия Приморского УФАС России привлекла к участию в рассмотрении дела № 42/07-2012 в качестве заинтересованного лица ООО "Х", рассмотрение дела отложила на 24.01.2012.
Определением № 559/07-3 от 25.01.2013 Комиссия Приморского УФАС России отложила рассмотрение дела на 06.03.2013.
Рассматриваемое дело возбуждено по поступившему 21.08.2012 в адрес Приморского УФАС России заявлению ООО "С" (далее также - Заявитель; 690105, г. Владивосток, <...>; ИНН <...>) на недобросовестную конкуренцию со стороны индивидуального предпринимателя Г. (далее также - ИП Г.; адрес осуществления предпринимательской деятельности: 692500, г. Уссурийск, <...>).
По результатам рассмотрения обращения, приложенных документов и иных материалов, имеющихся в распоряжении Управления, установлено следующее.
Заявитель - ООО "С" на основании договора франчайзинга № F160211 от 16.02.2011, заключенного с E, LIMITED (И, ЛИМИТЕД) - правообладателем товарного знака (далее также - торговая марка) "SENBODULUN" является единственным (эксклюзивным) официальным поставщиком в Российскую Федерацию детских товаров, выпускаемых в КНР под торговой маркой "SENBODULUN".
Исключительные права на товарный знак "SENBODULUN" ее правообладателю (И, ЛИМИТЕД) принадлежат на основании:
- свидетельства на товарный знак № 3259458, выданного Патентным ведомством КНР от 28.02.2004;
- свидетельства о регистрации товарного знака № 3,366,216 от 08.01.2008, выданного Патентным бюро США для товаров 25, класса МКТУ;
- свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 430328 от 16.02.2011, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (Роспатент).
В соответствии с условиями указанного выше договора франчайзинга, все товары под товарным знаком (торговой маркой) "SENBODULUN" реализуются в Российской Федерации через сеть фирменных магазинов с соблюдением требований к их оформлению (использование специального торгового оборудования, цветового оформления, интерьерного стиля), ассортименту, выкладке товара и единых стандартов обслуживания покупателей, что поддерживает престиж ТМ, обеспечивает качество товара, доверие покупателей и стабильный спрос на продукцию.
По сообщению Заявителя, продвигая данный товарный знак на рынок Российской Федерации, он несет значительные затраты на легальную поставку товара с соблюдением таможенных правил, рекламу продукции в СМИ, контроль качества продаваемого товара, а также развивает торговую сеть через заключение субконцессионных договоров. Уровень торговой наценки на данную продукцию заявитель устанавливает также по согласованию с правообладателем. Фирменный магазин "SENBODULUN" открыт в городе Владивостоке в торговом центре "А" обществом с ограниченной ответственностью "Х" (г. Владивосток, <...>).
Из информации, представленной правообладателем - компанией И, ЛИМИТЕД на запрос ООО "С" от 02.05.2012, следует, что на территории Российской Федерации ООО "С" является единственным официальным поставщиком детских товаров под торговой маркой "SENBODULUN", поскольку договорные отношения между правообладателем и иными российскими предпринимателями и организациями, на поставку им товаров под товарной маркой "SENBODULUN" не заключались.
Таким образом, в Российской Федерации осуществлять законную торговлю детскими товарами под товарным знаком (торговой маркой) "SENBODULUN" имеет право только ООО "С", либо его партнеры по договору коммерческой субконцессии. Единственной организаций в г. Владивостоке и в Приморском крае, заключившей с Заявителем договор коммерческой субконцессии является ООО "Х".
В своем заявлении ООО "С" сообщает о том, что ему стало известно о том, что в г. Уссурийске по <...>, расположен магазин "B", в котором незаконно, без согласования с Заявителем, без заключения договора франчайзинга и уплаты паушального взноса, без соблюдения формата фирменной торговли, без правоустанавливающих документов на право использования торгового знака (торговой марки) "SENBODULUN" реализуется продукция, имеющая указание на торговый знак (торговую марку) "SENBODULUN". При этом цены на продукцию установлены минимально низкие.
Также заявитель указывает, что данная компания имеет свой сайт в сети Интернет <...>, на котором размещает информацию о реализуемом в ассортименте товаре ТЗ "SENBODULUN" в магазине "B" по адресу: г. Уссурийск, <...>.
Кроме того реклама магазина "B", расположенного по адресу: г. Уссурийск, <...>, и реализуемых в нем детских товаров ТЗ "SENBODULUN" размещена в журнале "П" в № 5 (5) от 02.03.2012.
Согласно информации, представленной заявителем, предпринимательскую деятельность в магазине "B" (г. Уссурийск, <...>) осуществляет индивидуальный предприниматель Г. (ИНН <...>, ОГРНИП <...>). Данная информация подтверждается приложенными к заявлению претензией гр. Е., копией чека от 24.08.2012 на приобретенный ею комбинезон SB 1839-73 по цене 740 рублей и копией товарного ярлыка с указанием ТЗ "SENBODULUN".
На основании вышеизложенного Заявитель считает, что действия ИП Г., в торговой точке которого незаконно реализуются детские товары торговой марки "SENBODULUN", являются недобросовестной конкуренцией, существенно ущемляют права ООО "С" как эксклюзивного поставщика продукции под указанной торговой маркой в РФ, в связи с чем просит:
- возбудить в отношении ИП Г. дело о нарушении антимонопольного законодательства;
- признать вышеуказанные действия ИП Г. противоречащими требованиям Федерального закона "О защите конкуренции" и выдать ему предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В заседании от 14.11.2012 ИП Г. сообщил, что товар для реализации, в том числе товар, маркированный товарным знаком "SENBODULUN" он из КНР не ввозит, приобретает его в г. Уссурийске на "ночном китайском рынке" у китайских продавцов за наличный расчет, оборудование и мебель для своего магазина он заказал у производителя мебели в г. Уссурийске, никакой маркировки эта мебель не имеет, что Г. подтвердил представленными на обозрение членов Комиссии фотографиями интерьера магазина. Также ИП Г. заявил, что в розничном обороте в его магазине было только два детских комбинезона, один из которых купила покупатель Е., а второй после возбуждения настоящего дела он из продажи изъял. Г. сообщил, что не имеет собственного сайта и никакой информации в Интернете о своем магазине он не распространял. Кому принадлежит сайт, о котором сообщил заявитель, он не знает, рекламу в журнале "П" он тоже не размещал.
Г. заявил, что до получения определения Приморского УФАС России о возбуждении рассматриваемого дела он не знал о существовании ООО "С" и о том, что данное общество является правообладателем товарного знака "SENBODULUN". Рекламу ООО "С" он не видел.
В ходе выезда специалистов Приморского УФАС России 11.12.2012 в г. Уссурийск, информация ИП Г. об изъятии из продажи товаров торговой марки "SENBODULUN" и об отсутствии на торговом оборудовании маркировки "SENBODULUN" нашла свое подтверждение.
06.03.2013 представители ООО "С" и ООО "Х", уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, на заседание Комиссии не явились. Присутствовавший на рассмотрении дела представитель ИП Г. - М. подтвердил, что о претензиях со стороны Заявителя ИП Г. узнал только из определения Приморского УФАС России о возбуждении рассматриваемого дела, после чего оставшийся товар торговой марки "SENBODULUN" из продажи был изъят.
Учитывая вышеизложенное, индивидуальный предприниматель Г. считает, что права ООО "С" и ООО "Х" им не нарушались.
Выслушав доводы представителя ИП Г., исследовав материалы дела № 42/07-2012, Комиссия установила следующее.
ООО "С" на основании договора франчайзинга № F160211 от 16.02.2011, заключенного с E, LIMITED (И, ЛИМИТЕД, КНР) - правообладателем товарного знака "SENBODULUN" (свидетельство Роспатента на товарный знак № 430328), является эксклюзивным официальным поставщиком в Российскую Федерацию детских товаров, выпускаемых в КНР под торговой маркой "SENBODULUN".
В соответствии с договором франчайзинга № Ф1 от 16.02.2011 и договором поставки товаров № Ф1/1 от 01.01.2011 право розничной продажи товаров под торговой маркой "SENBODULUN" в г. Владивостоке закреплено представителем правообладателя - ООО "С" за ООО "Х".
ИП Г., до возбуждения рассматриваемого дела в магазине "B" (г. Уссурийск, <...>) осуществлял розничную продажу детских товаров, в т.ч. детских комбинезонов торговой марки "SENBODULUN", в количестве как минимум двух штук, что подтверждается копией чека от 24.08.2012 на приобретенный гр. Е. комбинезон SB 1839-73 по цене 740 рублей, товарным ярлыком на данном комбинезоне с указанием торговой марки "SENBODULUN", а также пояснениями самого ИП Г.
Также установлено, что ИП Г. размещал рекламу реализуемых в магазине "B" (г. Уссурийск, <...>) детских товаров торговой марки "SENBODULUN" в журнале "П", а именно в выпуске № 5 (5) от 02.03.2012, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора оказания услуг от 21.02.2012 № 18 и приложения № 1 от 21.02.2012 к указанному договору, подписанных лично ИП Г.
Рассматривая настоящее дело, Комиссия отмечает следующее.
В соответствии, со ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Поскольку ООО "С" осуществляет оптовые поставки в Российскую Федерацию товаров для детей под товарным знаком "SENBODULUN" и не осуществляет их розничную реализацию, а ИП Г. осуществляет только розничную торговлю, Комиссия пришла к заключению об отсутствии между ними конкурентных отношений и, следовательно, об отсутствии оснований рассматривать действия индивидуального предпринимателя Г. как недобросовестную конкуренцию в отношении ООО "С".
Кроме того, учитывая, что ИП Г. осуществлял розничную торговлю детскими товарами торговой марки "SENBODULUN" в г. Уссурийске, тогда как ООО "Х" в соответствии с договором франчайзинга № Ф1 от 16.02.2011 осуществляет розничную торговлю данными товарами исключительно на территории города Владивостока, Комиссия, по причине различия территориальных границ, в пределах которых указанные хозяйствующие субъекты осуществляют свою предпринимательскую деятельность, приходит к выводу о том, что между ними отсутствуют конкурентные отношения.
Доказательства того, что ИП Г. до возбуждения рассматриваемого дела заведомо знал о торговой деятельности конкурента - ООО "Х", или обладал информацией о тем, что товарный знак "SENBODULUN" уже был зарегистрирован в Реестре Роспатента и что правами на его использование обладают ООО "С" и ООО "Х", Заявителем не представлены.
То обстоятельство, что ИП Г. прекратил реализацию товаров торговой марки "SENBODULUN" после того, как узнал об исключительном праве заявителя, по мнению Комиссии, свидетельствует о добросовестности действий предпринимателя.
При таких обстоятельствах действия ИП Г. не могут быть признаны противоречащими обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В случае отсутствия в действиях хозяйствующего субъекта хотя бы одного из указанных выше квалифицирующих признаков Комиссией Приморского УФАС России не может быть признан факт недобросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами.
С учетом изложенного, Комиссия не усматривает в действиях ИП Г. нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции".
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
решила:
Прекратить рассмотрение дела № 42/07-2012 в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ИП Г.
Председатель Комиссии
Д.Е.АБРОСИМОВ
Члены Комиссии
С.В.КРОМСКОЙ
Н.Б.МАРЧЕНКО
------------------------------------------------------------------
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. № 42/07-2012
Резолютивная часть решения объявлена: 06.03.2013
Полный текст решения изготовлен: 14.03.2013
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии:
Абросимов Д.Е. - заместитель руководителя Приморского УФАС России,
члены Комиссии:
Кромской С.В. - начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;
Марченко Н.Б. - главный специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев 06.03.2013 дело № 42/07-2012, возбужденное по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Г. пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
при участии:
от ИП Г. - М. (доверенность от 09.11.2012),
от ООО "Х" и ООО "С", уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представители не явились,
установила:
Дело № 42/07-2012 было возбуждено 21.09.2012 приказом Приморского УФАС России № 248 в отношении ИП Г. по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" и определением от 21.09.2012 № 6974/07-2 назначено к слушанию на 17.10.2012.
Определением № 7738/07-2 от 19.10.2012 Комиссия Приморского УФАС России рассмотрение дела № 42/07-2012 отложила на 14.11.2012.
Определением № 8549/07-2 от 16.11.2012 Комиссия Приморского УФАС России отложила рассмотрение дела № 42/07-2012 на 24.12.2012.
Определением № 9654/07 от 26.12.2012 Комиссия Приморского УФАС России привлекла к участию в рассмотрении дела № 42/07-2012 в качестве заинтересованного лица ООО "Х", рассмотрение дела отложила на 24.01.2012.
Определением № 559/07-3 от 25.01.2013 Комиссия Приморского УФАС России отложила рассмотрение дела на 06.03.2013.
Рассматриваемое дело возбуждено по поступившему 21.08.2012 в адрес Приморского УФАС России заявлению ООО "С" (далее также - Заявитель; 690105, г. Владивосток, <...>; ИНН <...>) на недобросовестную конкуренцию со стороны индивидуального предпринимателя Г. (далее также - ИП Г.; адрес осуществления предпринимательской деятельности: 692500, г. Уссурийск, <...>).
По результатам рассмотрения обращения, приложенных документов и иных материалов, имеющихся в распоряжении Управления, установлено следующее.
Заявитель - ООО "С" на основании договора франчайзинга № F160211 от 16.02.2011, заключенного с E, LIMITED (И, ЛИМИТЕД) - правообладателем товарного знака (далее также - торговая марка) "SENBODULUN" является единственным (эксклюзивным) официальным поставщиком в Российскую Федерацию детских товаров, выпускаемых в КНР под торговой маркой "SENBODULUN".
Исключительные права на товарный знак "SENBODULUN" ее правообладателю (И, ЛИМИТЕД) принадлежат на основании:
- свидетельства на товарный знак № 3259458, выданного Патентным ведомством КНР от 28.02.2004;
- свидетельства о регистрации товарного знака № 3,366,216 от 08.01.2008, выданного Патентным бюро США для товаров 25, класса МКТУ;
- свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 430328 от 16.02.2011, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (Роспатент).
В соответствии с условиями указанного выше договора франчайзинга, все товары под товарным знаком (торговой маркой) "SENBODULUN" реализуются в Российской Федерации через сеть фирменных магазинов с соблюдением требований к их оформлению (использование специального торгового оборудования, цветового оформления, интерьерного стиля), ассортименту, выкладке товара и единых стандартов обслуживания покупателей, что поддерживает престиж ТМ, обеспечивает качество товара, доверие покупателей и стабильный спрос на продукцию.
По сообщению Заявителя, продвигая данный товарный знак на рынок Российской Федерации, он несет значительные затраты на легальную поставку товара с соблюдением таможенных правил, рекламу продукции в СМИ, контроль качества продаваемого товара, а также развивает торговую сеть через заключение субконцессионных договоров. Уровень торговой наценки на данную продукцию заявитель устанавливает также по согласованию с правообладателем. Фирменный магазин "SENBODULUN" открыт в городе Владивостоке в торговом центре "А" обществом с ограниченной ответственностью "Х" (г. Владивосток, <...>).
Из информации, представленной правообладателем - компанией И, ЛИМИТЕД на запрос ООО "С" от 02.05.2012, следует, что на территории Российской Федерации ООО "С" является единственным официальным поставщиком детских товаров под торговой маркой "SENBODULUN", поскольку договорные отношения между правообладателем и иными российскими предпринимателями и организациями, на поставку им товаров под товарной маркой "SENBODULUN" не заключались.
Таким образом, в Российской Федерации осуществлять законную торговлю детскими товарами под товарным знаком (торговой маркой) "SENBODULUN" имеет право только ООО "С", либо его партнеры по договору коммерческой субконцессии. Единственной организаций в г. Владивостоке и в Приморском крае, заключившей с Заявителем договор коммерческой субконцессии является ООО "Х".
В своем заявлении ООО "С" сообщает о том, что ему стало известно о том, что в г. Уссурийске по <...>, расположен магазин "B", в котором незаконно, без согласования с Заявителем, без заключения договора франчайзинга и уплаты паушального взноса, без соблюдения формата фирменной торговли, без правоустанавливающих документов на право использования торгового знака (торговой марки) "SENBODULUN" реализуется продукция, имеющая указание на торговый знак (торговую марку) "SENBODULUN". При этом цены на продукцию установлены минимально низкие.
Также заявитель указывает, что данная компания имеет свой сайт в сети Интернет <...>, на котором размещает информацию о реализуемом в ассортименте товаре ТЗ "SENBODULUN" в магазине "B" по адресу: г. Уссурийск, <...>.
Кроме того реклама магазина "B", расположенного по адресу: г. Уссурийск, <...>, и реализуемых в нем детских товаров ТЗ "SENBODULUN" размещена в журнале "П" в № 5 (5) от 02.03.2012.
Согласно информации, представленной заявителем, предпринимательскую деятельность в магазине "B" (г. Уссурийск, <...>) осуществляет индивидуальный предприниматель Г. (ИНН <...>, ОГРНИП <...>). Данная информация подтверждается приложенными к заявлению претензией гр. Е., копией чека от 24.08.2012 на приобретенный ею комбинезон SB 1839-73 по цене 740 рублей и копией товарного ярлыка с указанием ТЗ "SENBODULUN".
На основании вышеизложенного Заявитель считает, что действия ИП Г., в торговой точке которого незаконно реализуются детские товары торговой марки "SENBODULUN", являются недобросовестной конкуренцией, существенно ущемляют права ООО "С" как эксклюзивного поставщика продукции под указанной торговой маркой в РФ, в связи с чем просит:
- возбудить в отношении ИП Г. дело о нарушении антимонопольного законодательства;
- признать вышеуказанные действия ИП Г. противоречащими требованиям Федерального закона "О защите конкуренции" и выдать ему предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В заседании от 14.11.2012 ИП Г. сообщил, что товар для реализации, в том числе товар, маркированный товарным знаком "SENBODULUN" он из КНР не ввозит, приобретает его в г. Уссурийске на "ночном китайском рынке" у китайских продавцов за наличный расчет, оборудование и мебель для своего магазина он заказал у производителя мебели в г. Уссурийске, никакой маркировки эта мебель не имеет, что Г. подтвердил представленными на обозрение членов Комиссии фотографиями интерьера магазина. Также ИП Г. заявил, что в розничном обороте в его магазине было только два детских комбинезона, один из которых купила покупатель Е., а второй после возбуждения настоящего дела он из продажи изъял. Г. сообщил, что не имеет собственного сайта и никакой информации в Интернете о своем магазине он не распространял. Кому принадлежит сайт, о котором сообщил заявитель, он не знает, рекламу в журнале "П" он тоже не размещал.
Г. заявил, что до получения определения Приморского УФАС России о возбуждении рассматриваемого дела он не знал о существовании ООО "С" и о том, что данное общество является правообладателем товарного знака "SENBODULUN". Рекламу ООО "С" он не видел.
В ходе выезда специалистов Приморского УФАС России 11.12.2012 в г. Уссурийск, информация ИП Г. об изъятии из продажи товаров торговой марки "SENBODULUN" и об отсутствии на торговом оборудовании маркировки "SENBODULUN" нашла свое подтверждение.
06.03.2013 представители ООО "С" и ООО "Х", уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, на заседание Комиссии не явились. Присутствовавший на рассмотрении дела представитель ИП Г. - М. подтвердил, что о претензиях со стороны Заявителя ИП Г. узнал только из определения Приморского УФАС России о возбуждении рассматриваемого дела, после чего оставшийся товар торговой марки "SENBODULUN" из продажи был изъят.
Учитывая вышеизложенное, индивидуальный предприниматель Г. считает, что права ООО "С" и ООО "Х" им не нарушались.
Выслушав доводы представителя ИП Г., исследовав материалы дела № 42/07-2012, Комиссия установила следующее.
ООО "С" на основании договора франчайзинга № F160211 от 16.02.2011, заключенного с E, LIMITED (И, ЛИМИТЕД, КНР) - правообладателем товарного знака "SENBODULUN" (свидетельство Роспатента на товарный знак № 430328), является эксклюзивным официальным поставщиком в Российскую Федерацию детских товаров, выпускаемых в КНР под торговой маркой "SENBODULUN".
В соответствии с договором франчайзинга № Ф1 от 16.02.2011 и договором поставки товаров № Ф1/1 от 01.01.2011 право розничной продажи товаров под торговой маркой "SENBODULUN" в г. Владивостоке закреплено представителем правообладателя - ООО "С" за ООО "Х".
ИП Г., до возбуждения рассматриваемого дела в магазине "B" (г. Уссурийск, <...>) осуществлял розничную продажу детских товаров, в т.ч. детских комбинезонов торговой марки "SENBODULUN", в количестве как минимум двух штук, что подтверждается копией чека от 24.08.2012 на приобретенный гр. Е. комбинезон SB 1839-73 по цене 740 рублей, товарным ярлыком на данном комбинезоне с указанием торговой марки "SENBODULUN", а также пояснениями самого ИП Г.
Также установлено, что ИП Г. размещал рекламу реализуемых в магазине "B" (г. Уссурийск, <...>) детских товаров торговой марки "SENBODULUN" в журнале "П", а именно в выпуске № 5 (5) от 02.03.2012, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора оказания услуг от 21.02.2012 № 18 и приложения № 1 от 21.02.2012 к указанному договору, подписанных лично ИП Г.
Рассматривая настоящее дело, Комиссия отмечает следующее.
В соответствии, со ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Поскольку ООО "С" осуществляет оптовые поставки в Российскую Федерацию товаров для детей под товарным знаком "SENBODULUN" и не осуществляет их розничную реализацию, а ИП Г. осуществляет только розничную торговлю, Комиссия пришла к заключению об отсутствии между ними конкурентных отношений и, следовательно, об отсутствии оснований рассматривать действия индивидуального предпринимателя Г. как недобросовестную конкуренцию в отношении ООО "С".
Кроме того, учитывая, что ИП Г. осуществлял розничную торговлю детскими товарами торговой марки "SENBODULUN" в г. Уссурийске, тогда как ООО "Х" в соответствии с договором франчайзинга № Ф1 от 16.02.2011 осуществляет розничную торговлю данными товарами исключительно на территории города Владивостока, Комиссия, по причине различия территориальных границ, в пределах которых указанные хозяйствующие субъекты осуществляют свою предпринимательскую деятельность, приходит к выводу о том, что между ними отсутствуют конкурентные отношения.
Доказательства того, что ИП Г. до возбуждения рассматриваемого дела заведомо знал о торговой деятельности конкурента - ООО "Х", или обладал информацией о тем, что товарный знак "SENBODULUN" уже был зарегистрирован в Реестре Роспатента и что правами на его использование обладают ООО "С" и ООО "Х", Заявителем не представлены.
То обстоятельство, что ИП Г. прекратил реализацию товаров торговой марки "SENBODULUN" после того, как узнал об исключительном праве заявителя, по мнению Комиссии, свидетельствует о добросовестности действий предпринимателя.
При таких обстоятельствах действия ИП Г. не могут быть признаны противоречащими обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В случае отсутствия в действиях хозяйствующего субъекта хотя бы одного из указанных выше квалифицирующих признаков Комиссией Приморского УФАС России не может быть признан факт недобросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами.
С учетом изложенного, Комиссия не усматривает в действиях ИП Г. нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции".
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
решила:
Прекратить рассмотрение дела № 42/07-2012 в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ИП Г.
Председатель Комиссии
Д.Е.АБРОСИМОВ
Члены Комиссии
С.В.КРОМСКОЙ
Н.Б.МАРЧЕНКО
------------------------------------------------------------------