Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2013 N А51-27921/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Департамента по тарифам Приморского края от 12.10.2011 N 59/3>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. № А51-27921/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Д" (ИНН <...>, ОГРН <...>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)
к Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН <...>, ОГРН <...>, дата государственной регистрации: 29.11.2002)
третье лицо: открытое акционерное общество ДРСК "П"
об оспаривании постановления от 12.10.2011 № 59/3
установил:
открытое акционерное общество "Д" (далее - заявитель, общество, ОАО "Д") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Департамента по тарифам Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 12.10.2011 № 59/3 "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств филиала ОАО "ДР" "П" (первая цепь двухцепной ЛЭП 110 кВ "ВТЭЦ-1 - ВТЭЦ-2" (ЛЭП 110 кВ "ВТЭЦ-2 - ПС 110/35/6 кВ "Орлиная" к шинам ЗРУ 110 кВ ВТЭЦ-2 филиала ОАО "Д" "Приморская генерация".
В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 09.12.2013. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.
Поскольку стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.
В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое постановление лишает его возможности получения компенсации расходов, связанных с подключением энергопринимающих устройств ОАО "ДР" к своей распределительной подстанции, как посредством их включения в тариф на передачу электрической энергии, так и посредством включения их в плату за технологическое подключение.
Полагает, что у него возникло право на получение указанной компенсации ввиду отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта ОАО "ДР", а также отсутствия в составе инвестиционных программ общества мероприятий по созданию такой возможности.
Представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы в подтверждение расходов по строительству ячейки № 10 в здании ЗРУ 10 кВ ВТЭЦ-2 с целью технологического присоединения ЛЭП 110 кВ ВТЭЦ-2-ВТЭЦ-1.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Указал, что представитель заявителя присутствовал при принятии оспариваемого постановления и заявителю стало известно о его принятии 12.10.2011, а заявление подано обществом 16.09.2013. Полагает, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, в связи с чем его оспаривание возможно в пределах трехмесячного срока, который заявителем пропущен. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, считает мероприятия по усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей не подлежащими компенсации путем их включения в плату за соответствующее присоединение.
Указывает на отсутствие обоснования заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении заявления отказать.
Третье лицо считает заявление не подлежащим удовлетворению, свои возражения привело в письменном отзыве. Полагает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта. Указывает на то, что своими действиями после принятия оспариваемого постановления заявитель фактически его исполнил, совершив действия по направлению третьему лицу дополнительного соглашения к договору о технологическом присоединении электрических сетей, в котором указал размер платы за присоединение в соответствии с оспариваемым постановлением. Полагает, что действующая редакция Федерального закона от 26.07.2010 № 187-ФЗ "Об электроэнергетике" не запрещает включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.
При рассмотрении дела суд установил, что 18.05.2011 общество обратилось к ответчику с заявлением об открытии дела по установлению размера платы за технологическое присоединение ЛЭП 110 кВ "Владивостокская ТЭЦ-1 - Владивостокская ТЭЦ-2" ОАО "ДР" к шинам ЗРУ 110 кВ ВТЭЦ-2 филиала ОАО "Д" "Приморская генерация" по индивидуальному проекту.
Письмом от 02.06.2011 № 69/2614 Департамент возвратил данные материалы в связи тем, что расходы на мероприятия по усилению существующих электрических сетей в связи с присоединением новых мощностей в плату за технологическое присоединение не включаются.
22.08.2011 общество обратилось в Департамент с заявлением об открытии дела по установлению размера платы за технологическое присоединение одноцепной ЛЭП 110 кВ "Владивостокская ТЭЦ-1 - ПС 100/35/6 кВ "Орлиная" к шинам ЗРУ 110 кВ Владивостокской ТЭЦ-2. К заявлению приложены обосновывающие документы на 21 листе.
12.10.2011 Департаментом по тарифам Приморского края принято постановление № 59/3 "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств филиала ОАО "ДР" "П" (первая цепь двухцепной ЛЭП 110 кВ "ВТЭЦ-1 - ВТЭЦ-2" (ЛЭП 110 кВ "ВТЭЦ-2 - ПС 110/35/6 кВ "Орлиная" к шинам ЗРУ 110 кВ ВТЭЦ-2 филиала ОАО "Д" "Приморская генерация".
Не согласившись с указанным постановлением, полагая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В соответствии со статьей 6 Закона об электроэнергетике к основным принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, в том числе, относятся:
- обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня;
- обеспечение экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, используемого при осуществлении субъектами электроэнергетики видов деятельности, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов) (далее - регулируемый вид деятельности);
- экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения ими выработки электрической и тепловой энергии.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.
Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.
Названной нормой также предусмотрено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Кроме этого, в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 187-ФЗ от 26.07.2010, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления) с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Как следует из материалов дела, заявитель претендует на компенсацию расходов, связанных с необходимостью проведения мероприятий по усилению существующей электрической сети (реконструкция электросетевого оборудования ячейки № 10).
Указанные расходы с 01.01.2011 компенсации тем способом, на который претендует заявитель, не подлежат. К аналогичным выводам пришли арбитражные суды по делу № А73-16274/2012, в котором установлена необоснованность включения такого рода расходов в размер платы за технологическое присоединение.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Департамента, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослался на то обстоятельство, что ему стало известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16274/2012, которым с общества в пользу ОАО "ДР" взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения и в котором судами дана оценка возможности включения в плату за технологическое присоединение предъявленных заявителем расходов.
Названный довод заявителя судом не принимается, поскольку из материалов дела суд установил, что при утверждении Департаментом размера платы за технологическое присоединение по заявлению общества 12.10.2011 проведено заседание Правления Департамента, в котором, помимо членов Правления Департамента и специалистов Департамента, принимали участие приглашенные: начальник отдела тарифного регулирования филиала "Приморская генерация" ОАО "Д" и главный специалист по тарифам экономического планирования организации труда и заработной платы этого же филиала, которые выразили свое согласие с предложенным экспертной группой уровнем оплаты за техническое присоединение.
Кроме того, своими дальнейшими действиями по направлению третьему лицу дополнительного соглашения от 28.11.2011 к договору на осуществление технического присоединения, устанавливающего в соответствии с оспариваемым постановлением размер платы за присоединение, общество засвидетельствовало свою осведомленность о наличии оспариваемого постановления и о его содержании.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела суд установил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании постановления пропущен.
Оценив заявленное ходатайство на предмет наличия обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности и уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, суд не установил таковых.
Поскольку обществу было известно об оспариваемом им постановлении с даты его принятия, то на момент обращения с рассматриваемым заявлением о признании этого постановления недействительным срок подачи заявления был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований о признании недействительным постановления Департамента по тарифам Приморского края от 12.10.2011 № 59/3 отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. № А51-27921/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Д" (ИНН <...>, ОГРН <...>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)
к Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН <...>, ОГРН <...>, дата государственной регистрации: 29.11.2002)
третье лицо: открытое акционерное общество ДРСК "П"
об оспаривании постановления от 12.10.2011 № 59/3
установил:
открытое акционерное общество "Д" (далее - заявитель, общество, ОАО "Д") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Департамента по тарифам Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 12.10.2011 № 59/3 "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств филиала ОАО "ДР" "П" (первая цепь двухцепной ЛЭП 110 кВ "ВТЭЦ-1 - ВТЭЦ-2" (ЛЭП 110 кВ "ВТЭЦ-2 - ПС 110/35/6 кВ "Орлиная" к шинам ЗРУ 110 кВ ВТЭЦ-2 филиала ОАО "Д" "Приморская генерация".
В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 09.12.2013. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.
Поскольку стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.
В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое постановление лишает его возможности получения компенсации расходов, связанных с подключением энергопринимающих устройств ОАО "ДР" к своей распределительной подстанции, как посредством их включения в тариф на передачу электрической энергии, так и посредством включения их в плату за технологическое подключение.
Полагает, что у него возникло право на получение указанной компенсации ввиду отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта ОАО "ДР", а также отсутствия в составе инвестиционных программ общества мероприятий по созданию такой возможности.
Представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы в подтверждение расходов по строительству ячейки № 10 в здании ЗРУ 10 кВ ВТЭЦ-2 с целью технологического присоединения ЛЭП 110 кВ ВТЭЦ-2-ВТЭЦ-1.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Указал, что представитель заявителя присутствовал при принятии оспариваемого постановления и заявителю стало известно о его принятии 12.10.2011, а заявление подано обществом 16.09.2013. Полагает, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, в связи с чем его оспаривание возможно в пределах трехмесячного срока, который заявителем пропущен. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, считает мероприятия по усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей не подлежащими компенсации путем их включения в плату за соответствующее присоединение.
Указывает на отсутствие обоснования заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении заявления отказать.
Третье лицо считает заявление не подлежащим удовлетворению, свои возражения привело в письменном отзыве. Полагает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта. Указывает на то, что своими действиями после принятия оспариваемого постановления заявитель фактически его исполнил, совершив действия по направлению третьему лицу дополнительного соглашения к договору о технологическом присоединении электрических сетей, в котором указал размер платы за присоединение в соответствии с оспариваемым постановлением. Полагает, что действующая редакция Федерального закона от 26.07.2010 № 187-ФЗ "Об электроэнергетике" не запрещает включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.
При рассмотрении дела суд установил, что 18.05.2011 общество обратилось к ответчику с заявлением об открытии дела по установлению размера платы за технологическое присоединение ЛЭП 110 кВ "Владивостокская ТЭЦ-1 - Владивостокская ТЭЦ-2" ОАО "ДР" к шинам ЗРУ 110 кВ ВТЭЦ-2 филиала ОАО "Д" "Приморская генерация" по индивидуальному проекту.
Письмом от 02.06.2011 № 69/2614 Департамент возвратил данные материалы в связи тем, что расходы на мероприятия по усилению существующих электрических сетей в связи с присоединением новых мощностей в плату за технологическое присоединение не включаются.
22.08.2011 общество обратилось в Департамент с заявлением об открытии дела по установлению размера платы за технологическое присоединение одноцепной ЛЭП 110 кВ "Владивостокская ТЭЦ-1 - ПС 100/35/6 кВ "Орлиная" к шинам ЗРУ 110 кВ Владивостокской ТЭЦ-2. К заявлению приложены обосновывающие документы на 21 листе.
12.10.2011 Департаментом по тарифам Приморского края принято постановление № 59/3 "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств филиала ОАО "ДР" "П" (первая цепь двухцепной ЛЭП 110 кВ "ВТЭЦ-1 - ВТЭЦ-2" (ЛЭП 110 кВ "ВТЭЦ-2 - ПС 110/35/6 кВ "Орлиная" к шинам ЗРУ 110 кВ ВТЭЦ-2 филиала ОАО "Д" "Приморская генерация".
Не согласившись с указанным постановлением, полагая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В соответствии со статьей 6 Закона об электроэнергетике к основным принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, в том числе, относятся:
- обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня;
- обеспечение экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, используемого при осуществлении субъектами электроэнергетики видов деятельности, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов) (далее - регулируемый вид деятельности);
- экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения ими выработки электрической и тепловой энергии.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.
Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.
Названной нормой также предусмотрено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Кроме этого, в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 187-ФЗ от 26.07.2010, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления) с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Как следует из материалов дела, заявитель претендует на компенсацию расходов, связанных с необходимостью проведения мероприятий по усилению существующей электрической сети (реконструкция электросетевого оборудования ячейки № 10).
Указанные расходы с 01.01.2011 компенсации тем способом, на который претендует заявитель, не подлежат. К аналогичным выводам пришли арбитражные суды по делу № А73-16274/2012, в котором установлена необоснованность включения такого рода расходов в размер платы за технологическое присоединение.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Департамента, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослался на то обстоятельство, что ему стало известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16274/2012, которым с общества в пользу ОАО "ДР" взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения и в котором судами дана оценка возможности включения в плату за технологическое присоединение предъявленных заявителем расходов.
Названный довод заявителя судом не принимается, поскольку из материалов дела суд установил, что при утверждении Департаментом размера платы за технологическое присоединение по заявлению общества 12.10.2011 проведено заседание Правления Департамента, в котором, помимо членов Правления Департамента и специалистов Департамента, принимали участие приглашенные: начальник отдела тарифного регулирования филиала "Приморская генерация" ОАО "Д" и главный специалист по тарифам экономического планирования организации труда и заработной платы этого же филиала, которые выразили свое согласие с предложенным экспертной группой уровнем оплаты за техническое присоединение.
Кроме того, своими дальнейшими действиями по направлению третьему лицу дополнительного соглашения от 28.11.2011 к договору на осуществление технического присоединения, устанавливающего в соответствии с оспариваемым постановлением размер платы за присоединение, общество засвидетельствовало свою осведомленность о наличии оспариваемого постановления и о его содержании.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела суд установил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании постановления пропущен.
Оценив заявленное ходатайство на предмет наличия обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности и уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, суд не установил таковых.
Поскольку обществу было известно об оспариваемом им постановлении с даты его принятия, то на момент обращения с рассматриваемым заявлением о признании этого постановления недействительным срок подачи заявления был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований о признании недействительным постановления Департамента по тарифам Приморского края от 12.10.2011 № 59/3 отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
------------------------------------------------------------------