Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2013 N А51-10978/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Департамента по тарифам Приморского края от 29.08.2012 N 48/13 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" ОАО "Д" Владивостокский городской округ">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. № А51-10978/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "К" (ИНН <...>, ОГРН <...>, дата государственной регистрации: 27.09.2002)
к Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН 2540069025, ОГРН 1022502269790, дата государственной регистрации: 29.11.2002)
третье лицо: открытое акционерное общество "Д" (ИНН <...>, ОГРН <...>, дата государственной регистрации: 15.10.2002)
об оспаривании нормативного правового акта
установил:
закрытое акционерное общество "К" (далее - заявитель, общество, ЗАО "К") обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений от 24.04.2013) о признании недействующим постановления Департамента по тарифам Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 29.08.2012 № 48/13 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" ОАО "Д" Владивостокский городской округ".
В судебном заседании в связи с нахождением судьи Н.Л.П. в очередном отпуске, судом в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава коллегии судей. Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 55, 56, 57, 62 АПК РФ.
Заявленные требования рассматриваются судом с учетом представленных уточнений относительно оснований заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Заявитель в судебном заседании повторно ходатайствовал об истребовании от ответчика доказательств - обосновывающих материалов к расчету тарифов на 665 листах, мотивируя заявленное ходатайство невозможностью рассмотрения дела по существу в отсутствие истребуемых документов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказывает в его удовлетворении.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании обосновывающих материалов к расчету тарифов на 665 листах, заявитель не указал, какие именно доказательства им истребуются, не обосновал значение данных доказательств для рассматриваемого дела, а также не указал конкретные обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами.
Ввиду изложенного, предусмотренные статьей 66 АПК РФ основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.
В обоснование заявленных требований ЗАО "К" указало, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2009 года № 649-р заявитель в качестве единственного генерального подрядчика осуществил строительство объектов Дальневосточного Федерального университета на острове Русский в городе Владивостоке (далее - ДВФУ). Эксплуатация построенных объектов недвижимости была также поручена Правительством Российской Федерации заявителю, для чего Федеральное казенное учреждение "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" заключило с ним государственный контракт на выполнение мероприятий по эксплуатации зданий ДВФУ и Конференц-центра на острове Русский города Владивостока. Условия вышеназванного контракта предусматривали, в том числе, оплату предприятиям коммунальной сферы стоимости теплоснабжения, потребляемого ДВФУ. Для обеспечения строящегося комплекса ДВФУ Министерством энергетики был принято решение о строительстве на острове Русский источников генерации, в том числе ТЭЦ "Центральная", расположенной в непосредственной близости от участка строительства университета, проектная мощность которой обеспечивает фактически потребляемое количество тепловой и электрической энергии. В целях обеспечения строительства и эксплуатации объектов ДВФУ Заявитель заключил с ОАО "Д" договор теплоснабжения № 252/К от 01.10.2010, согласно которому стоимость тепловой энергии составила 1449,90 руб./Гкал (без НДС). В конце августа 2012 года ОАО "Д" обратилось в Департамент по тарифам Приморского края с инициативой установления двухставочного тарифа по ТЭЦ "Северная", который увеличил платежи за тепловую энергию по сравнению с ранее установленными. Указанный тариф утвержден Департаментом по тарифам Приморского края постановлением № 48/13 от 29.08.2012.
Полагает, что постановление Департамента по тарифам Приморского края № 48/13 от 29.08.2012 нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе:
- подпунктам 3, 5, 6 пункта 1 статьи 3, подпунктам 1, 2 пункта 1 и пункту 3 статьи 7, пункту 3 статьи 8, пункту 9 статьи 10 Федерального закона № 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении", в том числе ввиду неправильного определения показателей по отдельным статьям затрат и, как следствие, экономической необоснованности установленного Департаментом тарифа;
- пунктам 2, 4, 7, 9, 17, 18, 19, подпункту 7 пункта 4, подпунктам 1 и 5 пункта 22, подпунктам 3, 4 пункта 54 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109;
- приказу ФСТ России от 06.10.2011 № 242-э/7;
- приказу ФСТ России от 06.10.2011 № 241-э/6.
Заявитель указал, что в обоснование необходимости установления двухставочного тарифа в его стоимость включена покупка ОАО "Д" для собственных нужд электроэнергии у третьих лиц вместо того, чтобы понизить затраты на теплоснабжение за счет продаваемых излишков электроэнергии, вырабатываемых находящимся на балансе ОАО "Д" ПТУ "О", построенного специально для теплоснабжения объектов ДВФУ за счет соответствующих бюджетных средств.
Также полагает, что оспариваемое Постановление нарушает положения пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении", поскольку в результате применения двухставочного тарифа стоимость тепловой энергии в пересчете на одноставочный тариф выросла на 296%, в то время как максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию в среднем по Приморскому краю установлена приказом ФСТ России от 06.10.2011 № 242-э/7 с 01.07.2012 в размере 106%, с 01.09.2012 в размере 103%.
Указал, что повышенный тариф отменен в январе 2013 года, однако являлся действующим для предшествующего периода с 01.09.2012 по 25.12.2012, в связи с чем фактически потребленная теплоэнергия подлежит оплате заявителем по действовавшему в указанный период тарифу, который не соответствует закону.
Дополнительно ЗАО "К" указало, что нарушение его прав оспариваемым постановлением выражается в убытках, которые общество понесло вследствие применения установленного повышенного тарифа на тепловую энергию, что подтверждается постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу № А51-19996/2012. Названным постановлением утверждено мировое соглашение, согласно которому ЗАО "К" как должник обязуется уплатить ОАО "Д" как поставщику тепловой энергии за период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 включительно задолженность за поставленную тепловую энергию в общем размере 102255112 рублей 86 копеек. По мнению заявителя, в случае признания оспариваемого постановления недействующим сумма его задолженности перед поставщиком тепловой энергии должна быть пересмотрена в меньшую сторону, что свидетельствует о наличии нарушенных прав общества и о возможности их восстановления в случае удовлетворения заявленного требования.
Заявитель также представил дополнительные пояснения, в которых им сделан вывод об учете экономически необоснованных затрат в составе обоснования тарифа на тепловую энергию по оспариваемому постановлению.
Ответчик заявленное требование не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что при установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" ОАО "Д" департамент руководствовался Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).
В частности, указал, что для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" ОАО "Д" постановлением № 48/13 с 01.09.2013 установлен двухставочный тариф на энергию - 1084,99 руб./Гкал, за мощность - 1336,259 тыс. руб. в месяц/Гкал/ч.
Полагает несостоятельным довод заявителя о необходимости снижения затрат по теплоснабжению за счет продажи излишков электроэнергии, вырабатываемых ОАО "Д". Ссылается на то, что при производстве тепловой энергии ОАО "Д" излишки объема электрической энергии, вырабатываемые генерирующим оборудованием мини-ТЭЦ, отсутствуют, а указанные объемы не обеспечивают потребности электрической энергии на собственное производство. Плановое годовое производство тепловой энергии для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" ОАО "Д", учтено в тарифе в объеме 54,757 тыс. Гкал, в том числе: - основная нагрузка покрывается пиковыми водогрейными котлами (не относящимися к оборудованию, осуществляющему производство в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии) исходя из экономической целесообразности их максимальной загрузки; - в пиковом режиме (зимний максимум) добавляется работа котлами-утилизаторами газотурбинных установок (относящимися к оборудованию, осуществляющему производство в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии), загруженными по остаточному принципу.
При выработке тепловой энергии пиковыми водогрейными котлами газотурбинные установки не задействованы в производстве, поскольку не относятся к оборудованию, осуществляющему производство в режиме комбинированной выработки. В связи с чем, для покрытия расхода электрической энергии на собственные нужды предприятие вынуждено покупать электроэнергию у третьих лиц (ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"). При работе мини-ТЭЦ "Северная" в пиковом режиме, то есть при включенных ГТУ, на покрытие собственных нужд идет электроэнергия, вырабатываемая газотурбинными установками, что и учтено при расчете тарифа на тепловую энергию.
Объем покупной электроэнергии определен как разница между потребностью электроэнергии на собственные нужды в целом и объемом электроэнергии, вырабатываемой ГТУ в пиковом режиме. Увеличение выработки газотурбинными установками электрической энергии до полного обеспечения потребностей собственных нужд неизбежно приведет к избыточному перепроизводству тепловой энергии, которое дополнительным бременем ляжет на потребителя тепла, либо приведет к убыткам ОАО "Д" от регулируемой деятельности.
Считает необоснованным довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления пункту 3 ФЗ статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ в части несоответствия предельным максимальным и минимальным уровням тарифов. Указывает, что предельные максимальные и минимальные уровни тарифов на тепловую энергию на 2012 год утверждены приказом ФСТ России от 06.10.2011 № 242-э/7, согласно пункту 1 которого предельные уровни тарифов на тепловую энергию на периоды с 01.07.2012 по 31.08.2012, с 01.09.2012 по 31.12.2012 рассчитываются с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.12.2011 и 31.08.2013 соответственно. Тарифы на тепловую энергию для ОАО "Д" ранее департаментом не устанавливались, в связи с чем предельные уровни в данном случае неприменимы и тариф рассчитывается для теплоснабжающей организации впервые исходя из экономически обоснованных затрат. Ссылку заявителя на цену, определенную в договоре, считает несостоятельной, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок установления тарифов только уполномоченными регулирующими органами.
Пояснил, что тарифы, утвержденные оспариваемым постановлением, установлены для потребителей тепловой энергии только от мини-ТЭЦ "Северная". Однако в конце 2012 года эксплуатацию была введена мини-ТЭЦ "Центральная", в связи с чем теплоснабжающей организацией были поданы в департамент документы на расчет тарифа, включающего затраты по двум мини-ТЭЦ. Постановлением от 25.12.2012 № 87/10 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО "Д" Владивостокский городской округ" для ОАО "Д" были установлены тарифы на тепловую энергию с учетом затрат на эксплуатацию двух мини-ТЭЦ. Поскольку 25.12.2012 для ОАО "Д" был установлен новый тариф, постановление от 29.08.2012 № 48/13 было признано утратившим силу (постановление от 16.01.2013 № 2/2). Основанием признания утратившим силу постановления от 29.08.2012 № 48/13, послужило принятие нового постановления, а не его отмена или признание тарифа незаконным. В период с 01.09.2012 по 29.12.2012 постановление от 29.08.2012 № 48/13 являлось действующим, а тариф - законным.
В обоснование своих возражений также ссылается на подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ФЗ № 190-ФЗ, согласно которому регулированию подлежат предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в то время как установленная электрическая мощность мини-ТЭЦ "Северная", для которой и были установлены тарифы оспариваемым распоряжением, составляет 5,84 мегаватт. Считает, что указанное исключает необходимость регулирования предельных уровней применительно к периоду регулирования тарифов мини-ТЭЦ "Северная".
Третье лицо - открытое акционерное общество "Дальневосточная управляющая компания" (ОАО "Д") с заявленными требованиями не согласилось, полагая их незаконными и необоснованными.
В обоснование своих возражений ОАО "Д" указало, что им заключен с заявителем договор теплоснабжения от 01.10.2010 № 252/К (далее - договор № 252/К), согласно которому стороны определили размер тарифа, установленного по материковой части для бюджетных организаций, так как на момент заключения договора № 252/К тариф, установленный для ОАО "Д" отсутствовал. При этом установленная указанным договором цена на тепловую энергию была убыточной, а документы на установление тарифа ОАО "Д" на момент заключения договора предоставить не могло по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на мини-ТЭЦ "Северная" и "Центральная". Дополнительным соглашением к договору № 252/К ОАО "Д" и ЗАО "КРОКУС" продлили срок его действия до 01.07.2012, изменили объемы потребления тепловой энергии в определенные периоды, утвердили перечень объектов с расчетными тепловыми нагрузками. В связи с государственной регистрацией права собственности на Мини ТЭЦ "Северная" от ОАО "Д" в адрес Департамента 20.07.2012 направлено заявление об установлении тарифа на тепловую энергию.
Полагает, что заявитель владел информацией о предстоящем повышении тарифа, но в период действия оспариваемого постановления мер по обжалованию указанного нормативного правового акта не предпринимал продолжая пользоваться поставляемой тепловой энергией и не отказываясь от исполнения заключенного договора. Считает, что применение установленного тарифа для ОАО "Д" является обоснованным и обязательным за период с 01.09.2012 по 28.12.2012.
Кроме того, представитель ОАО "Д" полагает, что заявитель своими конклюдентными действиями признал обоснованность установления и применения нового тарифа на теплоснабжение путем подписания мирового соглашения по делу № А51-19996/2012, рассмотренному Арбитражным судом Приморского края, в том числе заявитель признал подлежащей оплате часть задолженности за сентябрь 2012 года, которая была рассчитана по тарифу, утвержденному постановлением от 29.08.2012 № 48/13.
Дополнительно ОАО "Д" пояснило, что заявитель не оплачивал поставленную теплоэнергию в течение значительного периода (с 01.12.2011 по 01.09.2012) до момента установления нового двухсоставного тарифа, в связи с чем ОАО "Д" обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности.
Учитывая факт обжалования ЗАО "К" постановления Департамента по тарифам Приморского края от 29.08.2012 № 48/13 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" спустя более 6 месяцев с момента его вынесения и предъявленного впоследствии требования к обществу в судебном порядке о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в том числе за спорный период, расценивает действия заявителя как злоупотребление своим правом (ст. 10 ГК РФ). Указывает, что заявитель направлял уведомление в адрес ОАО "Д", Губернатора Приморского края, ректора ДВФУ о сохранении за собой обязательства по оплате тепла, подаваемого на строящиеся объекты, что можно расценить как публичное подтверждение заявителем правомерности произведенных расчетов с ОАО "Д" в спорный период.
Полагает, что заявителем не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие несоответствие обжалуемого постановления действующему законодательству, а также доказательства нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
19.07.2012 ОАО "Д" обратилось в департамент по тарифам Приморского края с заявлением об установлении тарифов на производство тепловой энергии по источникам генерации на острове Русский на период регулирования с июля 2012 года по июнь 2013 года включительно в размере 1745537,18 руб./Гкал/час (ставка за мощность в месяц) и в размере 1812,524 руб./Гкал (ставка за энергию). К заявлению приложены документы, необходимые для его рассмотрения по существу.
На основании указанного заявления 01.08.2012 Департаментом открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию, определен состав экспертной группы в целях рассмотрения материалов тарифного дела.
По результатам рассмотрения материалов экспертной группой 20.08.2012 составлено экспертное заключение по расчету тарифов на тепловую энергию для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" ОАО "Д" на 2012 - 2013 гг.
Постановлением от 29.08.2012 № 48/13 департамент установил следующий двухставочный тариф на тепловую энергию для оплачивающих производство и передачу тепловой энергии потребителей мини-ТЭЦ "Северная" ОАО "Д" на с 01.09.2012:
- за энергию 1084,99 руб./Гкал;
- за мощность 1336,259 тыс. руб. в месяц/Гкал/ч.
Указанный нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Приморская газета" № 77 (694) от 31.08.2012.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления не соответствующим нормативным правовым актам, указанным заявителем, и недействующим.
Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом № 190-ФЗ.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 190-ФЗ при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство тепловой энергии, обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения, стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения, создание условий для привлечения инвестиций.
Государственное регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", которым утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее по тексту - "Основы ценообразования") и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее по тексту - "Правила"), и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона № 190-ФЗ).
Пунктом 15 Основ ценообразования предусмотрено, что при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен пунктами 10, 11 Правил.
В соответствии с пунктом 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней и назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.
Как указано в пункте 17 Правил экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:
- оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней;
- оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям);
- анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;
- анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;
- анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;
- сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;
- анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.
Согласно пункту 18 Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее, чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.
Из материалов дела следует, что департаментом процедура рассмотрения тарифного дела не нарушена, установление оспариваемого тарифа происходило в соответствии с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при установлении тарифа на тепловую энергию на 2012 год для потребителей заявителя департамент применил метод экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.
При использовании данного метода регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16 Основ ценообразования).
В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Пунктом 17 Основ ценообразования предусмотрено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях организации, осуществляющей регулируемую деятельность, получить экономический эффект, учитывая, что экономическая обоснованность расходов связана, прежде всего, с их оправданностью, то есть с необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.
Принципы организации отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения изложены в ст. 3 Закона № 190-ФЗ, в том числе соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 3).
Принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения установлены в статье 7 Закона, в том числе принцип обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, принцип обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, принцип обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (мощности), теплоносителя (подпункты 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 7).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках предельных уровней тарифов на тепловую энергию, установленных федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (ст. 7 Закона № 190-ФЗ).
Доводы заявителя, положенные в основу оспаривания постановления, сводятся, в том числе, к необоснованности расчета департаментом необходимой валовой выручки, принятого при установлении тарифа на спорный период.
Из заключения экспертной группы департамента по тарифам Приморского края по расчету тарифа на тепловую энергию следует, что обществом необходимая валовая выручка заявлена в размере 308603,6 тыс. руб.
Проведя анализ теплового баланса и затрат, включаемых в себестоимость продукции ОАО "Д", и с учетом сопоставимости годовых затрат экспертная группа предложила необходимую валовую выручку от производства и передачи тепловой энергии с 01.07.2013 в размере 218828,8 тыс. руб.
При этом размер необходимой валовой выручки в данном заключении разбит постатейно.
Согласно пункту 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.
Как установлено в п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 17).
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 18).
Основами ценообразования определен состав расходов и порядок их формирования.
Рассмотрев представленное заключение, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не установил нарушений положений указанных нормативных актов при расчете включенных в размер необходимой валовой выручки показателей. Заявитель, в свою очередь, указывая на возникновение у него сомнений относительно обоснованности и экономической эффективности расчетов соответствующих показателей по статьям расходов, не представил обоснования их несоответствия указанным выше требованиям.
Доводы заявителя о том, что тариф на тепловую энергию не может быть установлен, так как стоимость определена долгосрочным договором, судом отклоняются в силу следующего.
Пунктом 9 статьи 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что поставки тепловой энергии в целях обеспечения потребления тепловой энергии объектами, введенными в эксплуатацию после 1 января 2010 года, могут осуществляться на основании долгосрочных (на срок более чем один год) договоров теплоснабжения, заключенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке между потребителями тепловой энергии и теплоснабжающими организациями по ценам, определенным соглашением сторон.
Договор теплоснабжения от 01.10.2010 № 252/К между ОАО "Д" и ЗАО "К" заключен не в порядке, установленном Правительством РФ, в связи с чем не может быть отнесен к долгосрочным договорам в том смысле, в котором его трактует Закон № 190-ФЗ. При этом поставка тепловой энергии должна обеспечиваться в отношении объектов потребителя, введенных в эксплуатацию после 01.01.2010, а не в отношении генерирующих объектов. Наличие у ЗАО "Крокус" объектов, потребляющих тепловую энергию и введенных в эксплуатацию после 01.01.2010, материалами дела не подтверждается.
Доводы заявителя о недопустимости установления тарифа на тепловую энергию отдельно по генерирующим объектам судом не принимаются в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. Запрет на установление тарифов по источникам тепловой энергии Законом № 190-ФЗ не установлен.
Оспариваемым постановлением Департамента тарифы установлены для теплоснабжающей организации - ОАО "Д", в отношении регулируемого вида деятельности - тепловая энергия, в чем не усматривается нарушения требований статьи 8 Закона № 190-ФЗ.
При этом, исходя из содержания пунктов 24 и 86 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1075, тарифы на тепловую энергию устанавливаются по каждому источнику тепловой энергии и по предложению регулируемой организации тарифы на тепловую энергию могут устанавливаться без дифференциации по каждому источнику тепловой энергии.
В соответствии с п. 11 ст. 2, п. 3 ст. 8 Закона № 190-ФЗ тарифы устанавливаются в отношении теплоснабжающей организации, которой признается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности является государственная регистрация.
На момент подачи документов ОАО "Д" об установлении тарифов по мини-ТЭЦ "Северная" в Департамент (18.07.2012), открытия тарифного дела (01.08.2012), проведения экспертизы (20.08.2012) зарегистрированное право ОАО "Д" на мини-ТЭЦ "Центральная" отсутствовало. Кроме того, установление тарифов носит заявительный характер (пункты 8 и 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109), а заявление об установлении тарифов на мини-ТЭЦ "Центральная" от ОАО "Д" не поступало.
Вывод заявителя о том, что электрическая мощность двух мини-ТЭЦ составляет более 70 мегаватт и при регулировании тарифов должны применяться предельные уровни, не принимается как ошибочный.
Приказ ФСТ России от 06.10.2011 № 241-э/6 подлежит применению только в отношении источников тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более. При этом, учитывая, что Основы ценообразования предусматривают государственное регулирования тарифов в отношении каждого источника тепловой энергии, то и предельные уровни применяются в отношении каждого источника. Поскольку установленная электрическая мощность мини-ТЭЦ "Северная" составляет 5,84 мегаватт (исходя из суммарной электрической мощности установленного оборудования), следовательно, приказ ФСТ России от 06.10.2011 № 241-э/6 не подлежит применению при регулировании тарифов на тепловую энергию для ОАО "Д" по мини-ТЭЦ "Северная".
Доводы заявителя о его несогласии с расходами на топливо отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы), при расчете тарифа в необходимую валовую выручку (НВВ) включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы. Согласно пункту 2 Основ расчетным периодом регулирования признается календарный год, т.е. при определении необходимой валовой выручки в расчет берутся годовые затраты.
Учитывая, что тарифы для потребителей ОАО "Д" были установлены с сентября 2012 года (с середины года), то в планируемые годовые расходы должны включаться затраты части второго полугодия 2012 года и части 2013 года.
В соответствии с пунктом 36 Основ ценообразования при определении расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы используют: 1) регулируемые государством тарифы (цены); 2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств; 3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.
При отсутствии указанных данных применяются индексы в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.
Величина расходов на топливо в размере 47049,1 тыс. руб., включенная Департаментом в расчет тарифа на тепловую энергию для потребителей мини-ТЭЦ "Северная", определена исходя из средневзвешенной цены природного газа на регулируемый период в размере 5392,1 руб./тыс. куб. м. Средневзвешенная цена топлива в размере 5392,1 руб./тыс. куб. м сформирована исходя из стоимости топлива на 2012 год в размере 4906,11 руб./тыс. куб. м в соответствии с приказами ФСТ России от 13.09.2011 № 215-э/2, № 217-Э/4, № 219-э/6, стоимости топлива на 2013 год с учетом индекса, определенного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и объемов топлива на расчетный период. Таким образом, затраты по топливу были определены Департаментом в соответствии с Основами (п. п. 18, 36).
Соответственно по статье "нормативный запас топлива" затраты определены в соответствии с действующим законодательством исходя из средневзвешенного тарифа.
Анализируя доводы заявителя о необоснованности расходов производственного характера на разработку плана локализации аварийной ситуации (ПЛАС) - 90 тыс. руб.; разработку плана ликвидации аварийных розливов нефтепродуктов - 103,7 тыс. руб.; разработку нормативов показателей удельного расхода топлива на отпуск энергии - 830,5 тыс. руб.; - разработку технологического регламента взрывопожароопасного технологического процесса - 90,0 тыс. руб., суд приходит к следующему.
Обязанность по разработке плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте возложена на организации, эксплуатирующие такие объекты, нормами статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектах". Планы подлежат разработке с определенной периодичностью, в зависимости от класса опасности, в процессе эксплуатации опасного производственного объекта, доводы заявителя об отнесении таких планов к проектным и изыскательским не основаны на действующем законодательстве.
Обязанность по разработке плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а также их финансированию возложена на организации статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 21.08.2000 № 613, планы подлежат разработке с определенной периодичностью.
Обязанность по разработке нормативов удельных расходов топлива возложена на организации в соответствии с приказами Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, от 30.12.2008 № 323. Согласно требованиям приказа от 30.12.2008 № 323 разработка нормативов удельных расходов также должна определяться с определенной периодичностью.
Обязанность по разработке технологического регламента возложена на организации Правилами взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств. Согласно требованиям законодательства разработка регламентов носит периодичный характер, доводы заявителя об отнесении данных работ к проектным и изыскательским противоречат действующему законодательству.
Включение в необходимую валовую выручку расходов производственного характера, выполняемых по договорам с организациями на проведение регламентных работ предусмотрено пунктом 29 Основ ценообразования. В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются расходы на расчетный период регулирования, в том числе расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам с организациями.
Согласно пункту 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. По Правилам бухгалтерского учета (далее - ПБУ) расходы относятся на себестоимость продукции единовременно согласно первичным документам, включение в необходимую валовую выручку уже понесенных затрат частично не предусмотрено Основами. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ регулирование тарифов должно обеспечивать доходность текущей деятельности теплоснабжающих организаций, в связи с чем доводы заявителя о частичном учете затрат в тарифе, противоречат действующему законодательству. В следующих периодах регулирования в течение срока периодичности проведения этих работ учет данных затрат не предполагается.
Анализируя доводы заявителя о его несогласии с расходами по статье "амортизация" суд установил следующее.
В соответствии с ПБУ 6/01 размер амортизационных отчислений определяется исходя из их балансовой стоимости и срока полезного использования. По статье "амортизация" учтены затраты на амортизационные отчисления по оборудованию, относящемуся к производственной деятельности (здание мини-ТЭЦ, ГТУ, водогрейные котлы и т.д.).
Амортизационные отчисления, учтенные Департаментом в статье "Амортизация" в размере 63280,24 тыс. руб., сформированы исходя из балансовой стоимости оборудования мини-ТЭЦ "Северная" и сроков полезного использования, определенных для соответствующих амортизационных групп, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1, ожидаемой стоимости планируемых к приобретению основных средств и фактически начисленной амортизации за второй квартал 2012 года по мини-ТЭЦ "Северная".
По статье "общехозяйственные расходы" приняты амортизационные отчисления по основным средствам, не относящимся к производственной деятельности (офисная мебель, офисная техника и пр.).
Несогласие заявителя с включенными в состав необходимой валовой выручки командировочными расходами судом расценивается как не основанное на нормах права. Включение указанных затрат регламентировано подпунктом 6 пункта 29 Основ ценообразования. Командировочные расходы, учтенные Департаментом в статье "прочие расходы", связаны с обучением персонала мини-ТЭЦ "Северная". Обязанность подготовки кадров на объектах электроэнергетики возложена на организации действующим законодательством (приказы Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 № 49). Размер затрат по командировкам определен исходя из количества обучаемых, количества поездок в год, длительности командировок, размера суточных, проживания, затрат на проезд. Затраты на проживание определены в соответствии с предложением НОУ "У". В структуре "Общехозяйственных расходов" учтены затраты на командировки, связанные с обучением административно-управленческого персонала.
Поскольку строительство ОАО "Д" объектов генерации осуществляется в соответствии с поручением Президента РФ о проведении Саммита АТЭС и Федеральной целевой программой "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.10.2010 № 796, в связи с чем следует признать необходимыми затраты на командировки в г. Москву. Указанные расходы включены в общехозяйственные расходы на основании приказа ОАО "Д" от 23.11.2012 № 744а и относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции.
Включение общехозяйственных расходов в необходимой валовой выручки предусмотрено Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2. Расшифровки затрат по составляющим, в том числе работы и услуги сторонних организаций, прочие расходы, материальные затраты определены Основами ценообразования (п. п. 19, 25, 29).
В отношении доводов заявителя о несогласии с расходами на рекламные услуги, суд исходит из того, что подпунктом 2 пункта 29 Основ предусмотрено включение в состав НВВ услуг информационного характера, в связи с чем Департаментом были учтены расходы по представленному договору с КГБУ "О" об оказании информационно-рекламных услуг от 06.03.2012 № 76/12. При этом указанный вид услуг относится к расходам, связанным с производством и реализацией продукции.
При анализе довода заявителя о его несогласии с расходами на оплату труда и подготовку кадров, суд учитывает, что в статьях "затраты на оплату труда", "прочие расходы" (подготовка кадров) учтены только расходы на заработную плату, подготовку и переподготовку основного производственного персонала, непосредственно связанного с эксплуатацией мини-ТЭЦ "Северная".
При том в составе общехозяйственных расходов учтены только расходы на заработную плату и обучение управленческого персонала, нормативная численность которого в количестве 5 человек рассчитана в соответствии с "Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства", утвержденными приказом Госстроя РФ от 12.10.1999 № 74.
Величина указанных расходов определена исходя из программ по подготовке и обучению руководителей и специалистов и цены согласно перечню образовательных услуг НОУ "Учебный комбинат" на 2012 год.
В отношении несогласия заявителя с расходами по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации суд учитывает, что в соответствии с п. 18 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы.
Планируемые расходы по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации учтены департаментом в размере 7088,636 тыс. руб. на основании расчета, выполненного в соответствии с требованиями п. 4 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Кроме того, согласно письму Ростехнадзора от 25.04.2011 № 15-15/1101 нормы о страховании риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации объекта повышенной опасности и о формировании резерва финансовых и материальных средств не являются взаимоисключающими положениями законодательства.
Относительно фактических расходов по оспариваемой статье суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования Департаментом по тарифам проводится проверка хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в случае, если по итогам проверки на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, департаментом данные расходы исключаются при установлении тарифов на следующий расчетный период.
Поскольку тариф для ОАО "Д" устанавливался впервые, то анализ хозяйственной деятельности мог быть проведен только по итогам 2012 года, результаты которого будут учтены департаментом при установлении тарифов на 2014 год.
Расчет затрат на канцелярские товары определен и принят экспертной группой исходя из численности персонала, цен, предложенных поставщиком ООО "Канцелярская крыса" и ежемесячной потребности. Нормативы расхода канцелярских принадлежностей на человека не установлены, при этом указанный вид расходов связан с производством и реализацией продукции (статья 264 НК РФ).
В соответствии с приказом Минпромнауки РФ от 04.01.2003 № 2 под общехозяйственными расходами понимаются затраты, обеспечивающие функционирование предприятия как целостного хозяйствующего субъекта, не связанные непосредственно с выполнением производственных функций. В связи с этим в состав общехозяйственных расходов включаются затраты на содержание имущества, не связанного напрямую с производственной деятельностью. Расходы на содержание имущества в статье "Общехозяйственные расходы", учтены в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 05.04.2010 № 1, в иных статьях расходы на содержание имущества учтены по производственной деятельности.
В соответствии со схемой энергоснабжения о. Русский покупная электрическая энергия, потребляемая источниками генерации ОАО "Д", передается от ПС 220 кВ "Русская" (ОАО "Ф) по распределительным сетям 35 кВ через ПС "Центральная", где трансформируется до 10 кВ, что соответствует уровню напряжения СН-2.
Доводы заявителя о его несогласии с включением в НВВ расходов, относящихся к другим мини-ТЭЦ, находящимся на о. Русский, суд отклоняет как ошибочные, поскольку на момент подачи документов, открытия дела и проведения экспертизы ОАО "Д" не владело на праве собственности или ином законном основании иными мини-ТЭЦ.
Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены требования к содержанию экспертного заключения. Экспертное заключение департамента проверено судом на предмет его соответствия установленным требованиям и нарушений в нем судом не установлено.
Оспаривая постановление Департамента, заявитель указал на нарушение норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, в силу экономической необоснованности тарифа.
Статья 3 ФЗ № 190-ФЗ определяет общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения. В оспариваемом нормативном правовом акте не усматривается нарушений указанных принципов обеспечения приоритетного использования комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для организации теплоснабжения, а также обеспечения доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и соблюдения ее экономических интересов осуществляется за счет включения в тариф экономически обоснованных затрат.
Включение затрат в тариф обосновано проведенной экспертизой, при этом наличие процессуальных нарушений порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта судом не установлено.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что соблюдение экономических интересов потребителей осуществляется за счет исключения из тарифа необоснованных затрат, что было сделано департаментом и подтверждается материалами дела (снижение НВВ до размера в 218828,8 тыс. руб.).
Учитывая вышеизложенное, нарушение установленных пунктом 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных в развитие общих принципов, не нашло подтверждения в материалах дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление департамента от 29.08.2012 № 48/13 принято в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, а потому не подлежит признанию недействующим.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать постановление "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" открытого акционерного общества "Д" Владивостокский городской округ" № 48/13 от 29.08.2012, принятое Департаментом по тарифам Приморского края, соответствующим в период его действия Федеральному закону № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "К" о признании недействующим постановления "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" ОАО "Д" Владивостокский городской округ" № 48/13 от 29.08.2012 Департамента по тарифам Приморского края отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. № А51-10978/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "К" (ИНН <...>, ОГРН <...>, дата государственной регистрации: 27.09.2002)
к Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН 2540069025, ОГРН 1022502269790, дата государственной регистрации: 29.11.2002)
третье лицо: открытое акционерное общество "Д" (ИНН <...>, ОГРН <...>, дата государственной регистрации: 15.10.2002)
об оспаривании нормативного правового акта
установил:
закрытое акционерное общество "К" (далее - заявитель, общество, ЗАО "К") обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений от 24.04.2013) о признании недействующим постановления Департамента по тарифам Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 29.08.2012 № 48/13 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" ОАО "Д" Владивостокский городской округ".
В судебном заседании в связи с нахождением судьи Н.Л.П. в очередном отпуске, судом в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава коллегии судей. Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 55, 56, 57, 62 АПК РФ.
Заявленные требования рассматриваются судом с учетом представленных уточнений относительно оснований заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Заявитель в судебном заседании повторно ходатайствовал об истребовании от ответчика доказательств - обосновывающих материалов к расчету тарифов на 665 листах, мотивируя заявленное ходатайство невозможностью рассмотрения дела по существу в отсутствие истребуемых документов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказывает в его удовлетворении.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании обосновывающих материалов к расчету тарифов на 665 листах, заявитель не указал, какие именно доказательства им истребуются, не обосновал значение данных доказательств для рассматриваемого дела, а также не указал конкретные обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами.
Ввиду изложенного, предусмотренные статьей 66 АПК РФ основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.
В обоснование заявленных требований ЗАО "К" указало, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2009 года № 649-р заявитель в качестве единственного генерального подрядчика осуществил строительство объектов Дальневосточного Федерального университета на острове Русский в городе Владивостоке (далее - ДВФУ). Эксплуатация построенных объектов недвижимости была также поручена Правительством Российской Федерации заявителю, для чего Федеральное казенное учреждение "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" заключило с ним государственный контракт на выполнение мероприятий по эксплуатации зданий ДВФУ и Конференц-центра на острове Русский города Владивостока. Условия вышеназванного контракта предусматривали, в том числе, оплату предприятиям коммунальной сферы стоимости теплоснабжения, потребляемого ДВФУ. Для обеспечения строящегося комплекса ДВФУ Министерством энергетики был принято решение о строительстве на острове Русский источников генерации, в том числе ТЭЦ "Центральная", расположенной в непосредственной близости от участка строительства университета, проектная мощность которой обеспечивает фактически потребляемое количество тепловой и электрической энергии. В целях обеспечения строительства и эксплуатации объектов ДВФУ Заявитель заключил с ОАО "Д" договор теплоснабжения № 252/К от 01.10.2010, согласно которому стоимость тепловой энергии составила 1449,90 руб./Гкал (без НДС). В конце августа 2012 года ОАО "Д" обратилось в Департамент по тарифам Приморского края с инициативой установления двухставочного тарифа по ТЭЦ "Северная", который увеличил платежи за тепловую энергию по сравнению с ранее установленными. Указанный тариф утвержден Департаментом по тарифам Приморского края постановлением № 48/13 от 29.08.2012.
Полагает, что постановление Департамента по тарифам Приморского края № 48/13 от 29.08.2012 нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе:
- подпунктам 3, 5, 6 пункта 1 статьи 3, подпунктам 1, 2 пункта 1 и пункту 3 статьи 7, пункту 3 статьи 8, пункту 9 статьи 10 Федерального закона № 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении", в том числе ввиду неправильного определения показателей по отдельным статьям затрат и, как следствие, экономической необоснованности установленного Департаментом тарифа;
- пунктам 2, 4, 7, 9, 17, 18, 19, подпункту 7 пункта 4, подпунктам 1 и 5 пункта 22, подпунктам 3, 4 пункта 54 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109;
- приказу ФСТ России от 06.10.2011 № 242-э/7;
- приказу ФСТ России от 06.10.2011 № 241-э/6.
Заявитель указал, что в обоснование необходимости установления двухставочного тарифа в его стоимость включена покупка ОАО "Д" для собственных нужд электроэнергии у третьих лиц вместо того, чтобы понизить затраты на теплоснабжение за счет продаваемых излишков электроэнергии, вырабатываемых находящимся на балансе ОАО "Д" ПТУ "О", построенного специально для теплоснабжения объектов ДВФУ за счет соответствующих бюджетных средств.
Также полагает, что оспариваемое Постановление нарушает положения пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении", поскольку в результате применения двухставочного тарифа стоимость тепловой энергии в пересчете на одноставочный тариф выросла на 296%, в то время как максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию в среднем по Приморскому краю установлена приказом ФСТ России от 06.10.2011 № 242-э/7 с 01.07.2012 в размере 106%, с 01.09.2012 в размере 103%.
Указал, что повышенный тариф отменен в январе 2013 года, однако являлся действующим для предшествующего периода с 01.09.2012 по 25.12.2012, в связи с чем фактически потребленная теплоэнергия подлежит оплате заявителем по действовавшему в указанный период тарифу, который не соответствует закону.
Дополнительно ЗАО "К" указало, что нарушение его прав оспариваемым постановлением выражается в убытках, которые общество понесло вследствие применения установленного повышенного тарифа на тепловую энергию, что подтверждается постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу № А51-19996/2012. Названным постановлением утверждено мировое соглашение, согласно которому ЗАО "К" как должник обязуется уплатить ОАО "Д" как поставщику тепловой энергии за период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 включительно задолженность за поставленную тепловую энергию в общем размере 102255112 рублей 86 копеек. По мнению заявителя, в случае признания оспариваемого постановления недействующим сумма его задолженности перед поставщиком тепловой энергии должна быть пересмотрена в меньшую сторону, что свидетельствует о наличии нарушенных прав общества и о возможности их восстановления в случае удовлетворения заявленного требования.
Заявитель также представил дополнительные пояснения, в которых им сделан вывод об учете экономически необоснованных затрат в составе обоснования тарифа на тепловую энергию по оспариваемому постановлению.
Ответчик заявленное требование не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что при установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" ОАО "Д" департамент руководствовался Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).
В частности, указал, что для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" ОАО "Д" постановлением № 48/13 с 01.09.2013 установлен двухставочный тариф на энергию - 1084,99 руб./Гкал, за мощность - 1336,259 тыс. руб. в месяц/Гкал/ч.
Полагает несостоятельным довод заявителя о необходимости снижения затрат по теплоснабжению за счет продажи излишков электроэнергии, вырабатываемых ОАО "Д". Ссылается на то, что при производстве тепловой энергии ОАО "Д" излишки объема электрической энергии, вырабатываемые генерирующим оборудованием мини-ТЭЦ, отсутствуют, а указанные объемы не обеспечивают потребности электрической энергии на собственное производство. Плановое годовое производство тепловой энергии для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" ОАО "Д", учтено в тарифе в объеме 54,757 тыс. Гкал, в том числе: - основная нагрузка покрывается пиковыми водогрейными котлами (не относящимися к оборудованию, осуществляющему производство в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии) исходя из экономической целесообразности их максимальной загрузки; - в пиковом режиме (зимний максимум) добавляется работа котлами-утилизаторами газотурбинных установок (относящимися к оборудованию, осуществляющему производство в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии), загруженными по остаточному принципу.
При выработке тепловой энергии пиковыми водогрейными котлами газотурбинные установки не задействованы в производстве, поскольку не относятся к оборудованию, осуществляющему производство в режиме комбинированной выработки. В связи с чем, для покрытия расхода электрической энергии на собственные нужды предприятие вынуждено покупать электроэнергию у третьих лиц (ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"). При работе мини-ТЭЦ "Северная" в пиковом режиме, то есть при включенных ГТУ, на покрытие собственных нужд идет электроэнергия, вырабатываемая газотурбинными установками, что и учтено при расчете тарифа на тепловую энергию.
Объем покупной электроэнергии определен как разница между потребностью электроэнергии на собственные нужды в целом и объемом электроэнергии, вырабатываемой ГТУ в пиковом режиме. Увеличение выработки газотурбинными установками электрической энергии до полного обеспечения потребностей собственных нужд неизбежно приведет к избыточному перепроизводству тепловой энергии, которое дополнительным бременем ляжет на потребителя тепла, либо приведет к убыткам ОАО "Д" от регулируемой деятельности.
Считает необоснованным довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления пункту 3 ФЗ статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ в части несоответствия предельным максимальным и минимальным уровням тарифов. Указывает, что предельные максимальные и минимальные уровни тарифов на тепловую энергию на 2012 год утверждены приказом ФСТ России от 06.10.2011 № 242-э/7, согласно пункту 1 которого предельные уровни тарифов на тепловую энергию на периоды с 01.07.2012 по 31.08.2012, с 01.09.2012 по 31.12.2012 рассчитываются с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.12.2011 и 31.08.2013 соответственно. Тарифы на тепловую энергию для ОАО "Д" ранее департаментом не устанавливались, в связи с чем предельные уровни в данном случае неприменимы и тариф рассчитывается для теплоснабжающей организации впервые исходя из экономически обоснованных затрат. Ссылку заявителя на цену, определенную в договоре, считает несостоятельной, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок установления тарифов только уполномоченными регулирующими органами.
Пояснил, что тарифы, утвержденные оспариваемым постановлением, установлены для потребителей тепловой энергии только от мини-ТЭЦ "Северная". Однако в конце 2012 года эксплуатацию была введена мини-ТЭЦ "Центральная", в связи с чем теплоснабжающей организацией были поданы в департамент документы на расчет тарифа, включающего затраты по двум мини-ТЭЦ. Постановлением от 25.12.2012 № 87/10 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО "Д" Владивостокский городской округ" для ОАО "Д" были установлены тарифы на тепловую энергию с учетом затрат на эксплуатацию двух мини-ТЭЦ. Поскольку 25.12.2012 для ОАО "Д" был установлен новый тариф, постановление от 29.08.2012 № 48/13 было признано утратившим силу (постановление от 16.01.2013 № 2/2). Основанием признания утратившим силу постановления от 29.08.2012 № 48/13, послужило принятие нового постановления, а не его отмена или признание тарифа незаконным. В период с 01.09.2012 по 29.12.2012 постановление от 29.08.2012 № 48/13 являлось действующим, а тариф - законным.
В обоснование своих возражений также ссылается на подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ФЗ № 190-ФЗ, согласно которому регулированию подлежат предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в то время как установленная электрическая мощность мини-ТЭЦ "Северная", для которой и были установлены тарифы оспариваемым распоряжением, составляет 5,84 мегаватт. Считает, что указанное исключает необходимость регулирования предельных уровней применительно к периоду регулирования тарифов мини-ТЭЦ "Северная".
Третье лицо - открытое акционерное общество "Дальневосточная управляющая компания" (ОАО "Д") с заявленными требованиями не согласилось, полагая их незаконными и необоснованными.
В обоснование своих возражений ОАО "Д" указало, что им заключен с заявителем договор теплоснабжения от 01.10.2010 № 252/К (далее - договор № 252/К), согласно которому стороны определили размер тарифа, установленного по материковой части для бюджетных организаций, так как на момент заключения договора № 252/К тариф, установленный для ОАО "Д" отсутствовал. При этом установленная указанным договором цена на тепловую энергию была убыточной, а документы на установление тарифа ОАО "Д" на момент заключения договора предоставить не могло по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на мини-ТЭЦ "Северная" и "Центральная". Дополнительным соглашением к договору № 252/К ОАО "Д" и ЗАО "КРОКУС" продлили срок его действия до 01.07.2012, изменили объемы потребления тепловой энергии в определенные периоды, утвердили перечень объектов с расчетными тепловыми нагрузками. В связи с государственной регистрацией права собственности на Мини ТЭЦ "Северная" от ОАО "Д" в адрес Департамента 20.07.2012 направлено заявление об установлении тарифа на тепловую энергию.
Полагает, что заявитель владел информацией о предстоящем повышении тарифа, но в период действия оспариваемого постановления мер по обжалованию указанного нормативного правового акта не предпринимал продолжая пользоваться поставляемой тепловой энергией и не отказываясь от исполнения заключенного договора. Считает, что применение установленного тарифа для ОАО "Д" является обоснованным и обязательным за период с 01.09.2012 по 28.12.2012.
Кроме того, представитель ОАО "Д" полагает, что заявитель своими конклюдентными действиями признал обоснованность установления и применения нового тарифа на теплоснабжение путем подписания мирового соглашения по делу № А51-19996/2012, рассмотренному Арбитражным судом Приморского края, в том числе заявитель признал подлежащей оплате часть задолженности за сентябрь 2012 года, которая была рассчитана по тарифу, утвержденному постановлением от 29.08.2012 № 48/13.
Дополнительно ОАО "Д" пояснило, что заявитель не оплачивал поставленную теплоэнергию в течение значительного периода (с 01.12.2011 по 01.09.2012) до момента установления нового двухсоставного тарифа, в связи с чем ОАО "Д" обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности.
Учитывая факт обжалования ЗАО "К" постановления Департамента по тарифам Приморского края от 29.08.2012 № 48/13 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" спустя более 6 месяцев с момента его вынесения и предъявленного впоследствии требования к обществу в судебном порядке о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в том числе за спорный период, расценивает действия заявителя как злоупотребление своим правом (ст. 10 ГК РФ). Указывает, что заявитель направлял уведомление в адрес ОАО "Д", Губернатора Приморского края, ректора ДВФУ о сохранении за собой обязательства по оплате тепла, подаваемого на строящиеся объекты, что можно расценить как публичное подтверждение заявителем правомерности произведенных расчетов с ОАО "Д" в спорный период.
Полагает, что заявителем не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие несоответствие обжалуемого постановления действующему законодательству, а также доказательства нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
19.07.2012 ОАО "Д" обратилось в департамент по тарифам Приморского края с заявлением об установлении тарифов на производство тепловой энергии по источникам генерации на острове Русский на период регулирования с июля 2012 года по июнь 2013 года включительно в размере 1745537,18 руб./Гкал/час (ставка за мощность в месяц) и в размере 1812,524 руб./Гкал (ставка за энергию). К заявлению приложены документы, необходимые для его рассмотрения по существу.
На основании указанного заявления 01.08.2012 Департаментом открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию, определен состав экспертной группы в целях рассмотрения материалов тарифного дела.
По результатам рассмотрения материалов экспертной группой 20.08.2012 составлено экспертное заключение по расчету тарифов на тепловую энергию для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" ОАО "Д" на 2012 - 2013 гг.
Постановлением от 29.08.2012 № 48/13 департамент установил следующий двухставочный тариф на тепловую энергию для оплачивающих производство и передачу тепловой энергии потребителей мини-ТЭЦ "Северная" ОАО "Д" на с 01.09.2012:
- за энергию 1084,99 руб./Гкал;
- за мощность 1336,259 тыс. руб. в месяц/Гкал/ч.
Указанный нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Приморская газета" № 77 (694) от 31.08.2012.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления не соответствующим нормативным правовым актам, указанным заявителем, и недействующим.
Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом № 190-ФЗ.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 190-ФЗ при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство тепловой энергии, обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения, стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения, создание условий для привлечения инвестиций.
Государственное регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", которым утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее по тексту - "Основы ценообразования") и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее по тексту - "Правила"), и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона № 190-ФЗ).
Пунктом 15 Основ ценообразования предусмотрено, что при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен пунктами 10, 11 Правил.
В соответствии с пунктом 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней и назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.
Как указано в пункте 17 Правил экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:
- оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней;
- оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям);
- анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;
- анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;
- анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;
- сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;
- анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.
Согласно пункту 18 Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее, чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.
Из материалов дела следует, что департаментом процедура рассмотрения тарифного дела не нарушена, установление оспариваемого тарифа происходило в соответствии с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при установлении тарифа на тепловую энергию на 2012 год для потребителей заявителя департамент применил метод экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.
При использовании данного метода регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16 Основ ценообразования).
В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Пунктом 17 Основ ценообразования предусмотрено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях организации, осуществляющей регулируемую деятельность, получить экономический эффект, учитывая, что экономическая обоснованность расходов связана, прежде всего, с их оправданностью, то есть с необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.
Принципы организации отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения изложены в ст. 3 Закона № 190-ФЗ, в том числе соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 3).
Принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения установлены в статье 7 Закона, в том числе принцип обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, принцип обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, принцип обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (мощности), теплоносителя (подпункты 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 7).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках предельных уровней тарифов на тепловую энергию, установленных федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (ст. 7 Закона № 190-ФЗ).
Доводы заявителя, положенные в основу оспаривания постановления, сводятся, в том числе, к необоснованности расчета департаментом необходимой валовой выручки, принятого при установлении тарифа на спорный период.
Из заключения экспертной группы департамента по тарифам Приморского края по расчету тарифа на тепловую энергию следует, что обществом необходимая валовая выручка заявлена в размере 308603,6 тыс. руб.
Проведя анализ теплового баланса и затрат, включаемых в себестоимость продукции ОАО "Д", и с учетом сопоставимости годовых затрат экспертная группа предложила необходимую валовую выручку от производства и передачи тепловой энергии с 01.07.2013 в размере 218828,8 тыс. руб.
При этом размер необходимой валовой выручки в данном заключении разбит постатейно.
Согласно пункту 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.
Как установлено в п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 17).
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 18).
Основами ценообразования определен состав расходов и порядок их формирования.
Рассмотрев представленное заключение, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не установил нарушений положений указанных нормативных актов при расчете включенных в размер необходимой валовой выручки показателей. Заявитель, в свою очередь, указывая на возникновение у него сомнений относительно обоснованности и экономической эффективности расчетов соответствующих показателей по статьям расходов, не представил обоснования их несоответствия указанным выше требованиям.
Доводы заявителя о том, что тариф на тепловую энергию не может быть установлен, так как стоимость определена долгосрочным договором, судом отклоняются в силу следующего.
Пунктом 9 статьи 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что поставки тепловой энергии в целях обеспечения потребления тепловой энергии объектами, введенными в эксплуатацию после 1 января 2010 года, могут осуществляться на основании долгосрочных (на срок более чем один год) договоров теплоснабжения, заключенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке между потребителями тепловой энергии и теплоснабжающими организациями по ценам, определенным соглашением сторон.
Договор теплоснабжения от 01.10.2010 № 252/К между ОАО "Д" и ЗАО "К" заключен не в порядке, установленном Правительством РФ, в связи с чем не может быть отнесен к долгосрочным договорам в том смысле, в котором его трактует Закон № 190-ФЗ. При этом поставка тепловой энергии должна обеспечиваться в отношении объектов потребителя, введенных в эксплуатацию после 01.01.2010, а не в отношении генерирующих объектов. Наличие у ЗАО "Крокус" объектов, потребляющих тепловую энергию и введенных в эксплуатацию после 01.01.2010, материалами дела не подтверждается.
Доводы заявителя о недопустимости установления тарифа на тепловую энергию отдельно по генерирующим объектам судом не принимаются в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. Запрет на установление тарифов по источникам тепловой энергии Законом № 190-ФЗ не установлен.
Оспариваемым постановлением Департамента тарифы установлены для теплоснабжающей организации - ОАО "Д", в отношении регулируемого вида деятельности - тепловая энергия, в чем не усматривается нарушения требований статьи 8 Закона № 190-ФЗ.
При этом, исходя из содержания пунктов 24 и 86 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1075, тарифы на тепловую энергию устанавливаются по каждому источнику тепловой энергии и по предложению регулируемой организации тарифы на тепловую энергию могут устанавливаться без дифференциации по каждому источнику тепловой энергии.
В соответствии с п. 11 ст. 2, п. 3 ст. 8 Закона № 190-ФЗ тарифы устанавливаются в отношении теплоснабжающей организации, которой признается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности является государственная регистрация.
На момент подачи документов ОАО "Д" об установлении тарифов по мини-ТЭЦ "Северная" в Департамент (18.07.2012), открытия тарифного дела (01.08.2012), проведения экспертизы (20.08.2012) зарегистрированное право ОАО "Д" на мини-ТЭЦ "Центральная" отсутствовало. Кроме того, установление тарифов носит заявительный характер (пункты 8 и 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109), а заявление об установлении тарифов на мини-ТЭЦ "Центральная" от ОАО "Д" не поступало.
Вывод заявителя о том, что электрическая мощность двух мини-ТЭЦ составляет более 70 мегаватт и при регулировании тарифов должны применяться предельные уровни, не принимается как ошибочный.
Приказ ФСТ России от 06.10.2011 № 241-э/6 подлежит применению только в отношении источников тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более. При этом, учитывая, что Основы ценообразования предусматривают государственное регулирования тарифов в отношении каждого источника тепловой энергии, то и предельные уровни применяются в отношении каждого источника. Поскольку установленная электрическая мощность мини-ТЭЦ "Северная" составляет 5,84 мегаватт (исходя из суммарной электрической мощности установленного оборудования), следовательно, приказ ФСТ России от 06.10.2011 № 241-э/6 не подлежит применению при регулировании тарифов на тепловую энергию для ОАО "Д" по мини-ТЭЦ "Северная".
Доводы заявителя о его несогласии с расходами на топливо отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы), при расчете тарифа в необходимую валовую выручку (НВВ) включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы. Согласно пункту 2 Основ расчетным периодом регулирования признается календарный год, т.е. при определении необходимой валовой выручки в расчет берутся годовые затраты.
Учитывая, что тарифы для потребителей ОАО "Д" были установлены с сентября 2012 года (с середины года), то в планируемые годовые расходы должны включаться затраты части второго полугодия 2012 года и части 2013 года.
В соответствии с пунктом 36 Основ ценообразования при определении расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы используют: 1) регулируемые государством тарифы (цены); 2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств; 3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.
При отсутствии указанных данных применяются индексы в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.
Величина расходов на топливо в размере 47049,1 тыс. руб., включенная Департаментом в расчет тарифа на тепловую энергию для потребителей мини-ТЭЦ "Северная", определена исходя из средневзвешенной цены природного газа на регулируемый период в размере 5392,1 руб./тыс. куб. м. Средневзвешенная цена топлива в размере 5392,1 руб./тыс. куб. м сформирована исходя из стоимости топлива на 2012 год в размере 4906,11 руб./тыс. куб. м в соответствии с приказами ФСТ России от 13.09.2011 № 215-э/2, № 217-Э/4, № 219-э/6, стоимости топлива на 2013 год с учетом индекса, определенного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и объемов топлива на расчетный период. Таким образом, затраты по топливу были определены Департаментом в соответствии с Основами (п. п. 18, 36).
Соответственно по статье "нормативный запас топлива" затраты определены в соответствии с действующим законодательством исходя из средневзвешенного тарифа.
Анализируя доводы заявителя о необоснованности расходов производственного характера на разработку плана локализации аварийной ситуации (ПЛАС) - 90 тыс. руб.; разработку плана ликвидации аварийных розливов нефтепродуктов - 103,7 тыс. руб.; разработку нормативов показателей удельного расхода топлива на отпуск энергии - 830,5 тыс. руб.; - разработку технологического регламента взрывопожароопасного технологического процесса - 90,0 тыс. руб., суд приходит к следующему.
Обязанность по разработке плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте возложена на организации, эксплуатирующие такие объекты, нормами статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектах". Планы подлежат разработке с определенной периодичностью, в зависимости от класса опасности, в процессе эксплуатации опасного производственного объекта, доводы заявителя об отнесении таких планов к проектным и изыскательским не основаны на действующем законодательстве.
Обязанность по разработке плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а также их финансированию возложена на организации статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 21.08.2000 № 613, планы подлежат разработке с определенной периодичностью.
Обязанность по разработке нормативов удельных расходов топлива возложена на организации в соответствии с приказами Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, от 30.12.2008 № 323. Согласно требованиям приказа от 30.12.2008 № 323 разработка нормативов удельных расходов также должна определяться с определенной периодичностью.
Обязанность по разработке технологического регламента возложена на организации Правилами взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств. Согласно требованиям законодательства разработка регламентов носит периодичный характер, доводы заявителя об отнесении данных работ к проектным и изыскательским противоречат действующему законодательству.
Включение в необходимую валовую выручку расходов производственного характера, выполняемых по договорам с организациями на проведение регламентных работ предусмотрено пунктом 29 Основ ценообразования. В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются расходы на расчетный период регулирования, в том числе расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам с организациями.
Согласно пункту 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. По Правилам бухгалтерского учета (далее - ПБУ) расходы относятся на себестоимость продукции единовременно согласно первичным документам, включение в необходимую валовую выручку уже понесенных затрат частично не предусмотрено Основами. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ регулирование тарифов должно обеспечивать доходность текущей деятельности теплоснабжающих организаций, в связи с чем доводы заявителя о частичном учете затрат в тарифе, противоречат действующему законодательству. В следующих периодах регулирования в течение срока периодичности проведения этих работ учет данных затрат не предполагается.
Анализируя доводы заявителя о его несогласии с расходами по статье "амортизация" суд установил следующее.
В соответствии с ПБУ 6/01 размер амортизационных отчислений определяется исходя из их балансовой стоимости и срока полезного использования. По статье "амортизация" учтены затраты на амортизационные отчисления по оборудованию, относящемуся к производственной деятельности (здание мини-ТЭЦ, ГТУ, водогрейные котлы и т.д.).
Амортизационные отчисления, учтенные Департаментом в статье "Амортизация" в размере 63280,24 тыс. руб., сформированы исходя из балансовой стоимости оборудования мини-ТЭЦ "Северная" и сроков полезного использования, определенных для соответствующих амортизационных групп, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1, ожидаемой стоимости планируемых к приобретению основных средств и фактически начисленной амортизации за второй квартал 2012 года по мини-ТЭЦ "Северная".
По статье "общехозяйственные расходы" приняты амортизационные отчисления по основным средствам, не относящимся к производственной деятельности (офисная мебель, офисная техника и пр.).
Несогласие заявителя с включенными в состав необходимой валовой выручки командировочными расходами судом расценивается как не основанное на нормах права. Включение указанных затрат регламентировано подпунктом 6 пункта 29 Основ ценообразования. Командировочные расходы, учтенные Департаментом в статье "прочие расходы", связаны с обучением персонала мини-ТЭЦ "Северная". Обязанность подготовки кадров на объектах электроэнергетики возложена на организации действующим законодательством (приказы Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 № 49). Размер затрат по командировкам определен исходя из количества обучаемых, количества поездок в год, длительности командировок, размера суточных, проживания, затрат на проезд. Затраты на проживание определены в соответствии с предложением НОУ "У". В структуре "Общехозяйственных расходов" учтены затраты на командировки, связанные с обучением административно-управленческого персонала.
Поскольку строительство ОАО "Д" объектов генерации осуществляется в соответствии с поручением Президента РФ о проведении Саммита АТЭС и Федеральной целевой программой "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.10.2010 № 796, в связи с чем следует признать необходимыми затраты на командировки в г. Москву. Указанные расходы включены в общехозяйственные расходы на основании приказа ОАО "Д" от 23.11.2012 № 744а и относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции.
Включение общехозяйственных расходов в необходимой валовой выручки предусмотрено Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2. Расшифровки затрат по составляющим, в том числе работы и услуги сторонних организаций, прочие расходы, материальные затраты определены Основами ценообразования (п. п. 19, 25, 29).
В отношении доводов заявителя о несогласии с расходами на рекламные услуги, суд исходит из того, что подпунктом 2 пункта 29 Основ предусмотрено включение в состав НВВ услуг информационного характера, в связи с чем Департаментом были учтены расходы по представленному договору с КГБУ "О" об оказании информационно-рекламных услуг от 06.03.2012 № 76/12. При этом указанный вид услуг относится к расходам, связанным с производством и реализацией продукции.
При анализе довода заявителя о его несогласии с расходами на оплату труда и подготовку кадров, суд учитывает, что в статьях "затраты на оплату труда", "прочие расходы" (подготовка кадров) учтены только расходы на заработную плату, подготовку и переподготовку основного производственного персонала, непосредственно связанного с эксплуатацией мини-ТЭЦ "Северная".
При том в составе общехозяйственных расходов учтены только расходы на заработную плату и обучение управленческого персонала, нормативная численность которого в количестве 5 человек рассчитана в соответствии с "Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства", утвержденными приказом Госстроя РФ от 12.10.1999 № 74.
Величина указанных расходов определена исходя из программ по подготовке и обучению руководителей и специалистов и цены согласно перечню образовательных услуг НОУ "Учебный комбинат" на 2012 год.
В отношении несогласия заявителя с расходами по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации суд учитывает, что в соответствии с п. 18 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы.
Планируемые расходы по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации учтены департаментом в размере 7088,636 тыс. руб. на основании расчета, выполненного в соответствии с требованиями п. 4 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Кроме того, согласно письму Ростехнадзора от 25.04.2011 № 15-15/1101 нормы о страховании риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации объекта повышенной опасности и о формировании резерва финансовых и материальных средств не являются взаимоисключающими положениями законодательства.
Относительно фактических расходов по оспариваемой статье суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования Департаментом по тарифам проводится проверка хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в случае, если по итогам проверки на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, департаментом данные расходы исключаются при установлении тарифов на следующий расчетный период.
Поскольку тариф для ОАО "Д" устанавливался впервые, то анализ хозяйственной деятельности мог быть проведен только по итогам 2012 года, результаты которого будут учтены департаментом при установлении тарифов на 2014 год.
Расчет затрат на канцелярские товары определен и принят экспертной группой исходя из численности персонала, цен, предложенных поставщиком ООО "Канцелярская крыса" и ежемесячной потребности. Нормативы расхода канцелярских принадлежностей на человека не установлены, при этом указанный вид расходов связан с производством и реализацией продукции (статья 264 НК РФ).
В соответствии с приказом Минпромнауки РФ от 04.01.2003 № 2 под общехозяйственными расходами понимаются затраты, обеспечивающие функционирование предприятия как целостного хозяйствующего субъекта, не связанные непосредственно с выполнением производственных функций. В связи с этим в состав общехозяйственных расходов включаются затраты на содержание имущества, не связанного напрямую с производственной деятельностью. Расходы на содержание имущества в статье "Общехозяйственные расходы", учтены в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 05.04.2010 № 1, в иных статьях расходы на содержание имущества учтены по производственной деятельности.
В соответствии со схемой энергоснабжения о. Русский покупная электрическая энергия, потребляемая источниками генерации ОАО "Д", передается от ПС 220 кВ "Русская" (ОАО "Ф) по распределительным сетям 35 кВ через ПС "Центральная", где трансформируется до 10 кВ, что соответствует уровню напряжения СН-2.
Доводы заявителя о его несогласии с включением в НВВ расходов, относящихся к другим мини-ТЭЦ, находящимся на о. Русский, суд отклоняет как ошибочные, поскольку на момент подачи документов, открытия дела и проведения экспертизы ОАО "Д" не владело на праве собственности или ином законном основании иными мини-ТЭЦ.
Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены требования к содержанию экспертного заключения. Экспертное заключение департамента проверено судом на предмет его соответствия установленным требованиям и нарушений в нем судом не установлено.
Оспаривая постановление Департамента, заявитель указал на нарушение норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, в силу экономической необоснованности тарифа.
Статья 3 ФЗ № 190-ФЗ определяет общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения. В оспариваемом нормативном правовом акте не усматривается нарушений указанных принципов обеспечения приоритетного использования комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для организации теплоснабжения, а также обеспечения доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и соблюдения ее экономических интересов осуществляется за счет включения в тариф экономически обоснованных затрат.
Включение затрат в тариф обосновано проведенной экспертизой, при этом наличие процессуальных нарушений порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта судом не установлено.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что соблюдение экономических интересов потребителей осуществляется за счет исключения из тарифа необоснованных затрат, что было сделано департаментом и подтверждается материалами дела (снижение НВВ до размера в 218828,8 тыс. руб.).
Учитывая вышеизложенное, нарушение установленных пунктом 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных в развитие общих принципов, не нашло подтверждения в материалах дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление департамента от 29.08.2012 № 48/13 принято в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, а потому не подлежит признанию недействующим.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать постановление "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" открытого акционерного общества "Д" Владивостокский городской округ" № 48/13 от 29.08.2012, принятое Департаментом по тарифам Приморского края, соответствующим в период его действия Федеральному закону № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "К" о признании недействующим постановления "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей мини-ТЭЦ "Северная" ОАО "Д" Владивостокский городской округ" № 48/13 от 29.08.2012 Департамента по тарифам Приморского края отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
------------------------------------------------------------------